Дело № 2-717/202216 сентября 2022 года

УИД29RS0016-01-2022-000561-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретареЛяшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что08.02.2021 сторонами заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался выполнить ремонтные работы в квартире в течение 30 дней с момента оплаты авансового платежа, материалы для выполнения работ приобретаются заказчиком (истцом) самостоятельно, стоимость работ по договору составляет 101000 руб. без материалов.До начала выполнения работ истец 08.02.2022 оплатил ответчику аванс в размере 35000 руб., однако ответчиком какие-либо работы на объекте не выполнялись. 21.02.2022 истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора, возврате выплаченного аванса в сумме 35000 руб. В установленный срок ответчик не вернул аванс по полученной претензии, ремонт не произвел, акт приема-передачи не был подписан. В результате невыполнения ответчиком ремонтных работ в установленный срок истце вынужден был оплачивать жилищно-к коммунальные услуги на протяжении месяца простоя. Просит расторгнуть договор подряда на ремонтно-строительные работы от 08.02.2022, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченный аванс в размере 35000 руб., неустойку в размере 31500 руб. за период с 10.03.2022 по 08.04.2022 ввиду нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги), убытки за квартплату за период простоя квартиры в размере 2800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен по известному месту жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области. Судебное извещение возвращено суду за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд не усматривает.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: предчистовая отделка стен шпатёвкой в 2 слоя с армированием штукатурной сеткой, монтаж электропроводки на всем объекте, согласно оговоренной с заказчиком схеме, выравнивание стен гипсокартоном и монтаж верхних откосов на окнах и балконных дверях, монтаж откосов и подоконников на окнах и балконных дверях. Срок начала работ установлен в течение 3 рабочих дней с оплаты авансового платежа (пункт 2.1), срок завершения работ – 30 дней с момента оплаты авансового платежа (пункт 2.2). Цена работы по договору включает в себя стоимость работ и иных расходов по ремонту объекта и составляет 101000 руб. (пункт 3.2). Заказчик выплачивает исполнителю 30% от суммы после подписания договора в размере 35000 руб., платеж в размере 70% от суммы выплачивается по окончании ремонтно-строительных работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 66000 руб.

Внесение ФИО1 аванса в размере 35000 руб. подтверждается представленной в материалы дела копией распискиот 08.02.2022.

Из содержания договора от 08.02.2022 следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абзац 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

21.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора подряда от 08.02.2022 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, также содержащую требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 35000 руб., претензия получена ответчиком 28.02.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом выплаты истцом 08.02.2022 аванса, последний день выполнения работ по договору подряда, заключенному сторонами, приходился на 10.03.2022.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору подряда от 08.02.2022 обязательств в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что со стороны ответчика допущено нарушение сроков выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

При этом размер такой неустойки законом ограничен и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности, установленных пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в том числе невозможности выполнения работы в сроки, установленные договором, в процессе рассмотрения дела, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем суд, исходя из положения статей 12 и 56 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный аванс в размере 35000 руб., неустойку в размере 31500 руб. за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), убытки в размере 2800 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору подряда от 08.02.2022, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 49650 руб. ((35000 +30000+2800+ +31500)*50%).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку у него имелась возможность выполнить требования истца добровольно.

Процессуального повода и исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемых неустойки и штрафа не имеется, их сумма применительно к конкретным обстоятельствам дела чрезмерной не является.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик при разрешении настоящего спора получил заявление истца об отказе от договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем с этого момента договор подряда считается расторгнутым.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, односторонний отказ от договора является правом истца, не требует одобрения другой стороны, и договор считается прекращенным в отношении истца с момента получения ответчиком письменного заявления, отсутствие волеизъявления ответчика на расторжение договора в данном случае правового значения не имеет, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда в силу норм пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в размере 2579 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вредаудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №)денежные средства, уплаченные по договору от 08.02.2022, в размере 35000 рублей 00 копеек, убытки в размере 2800 рублей 00 копеек,неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 31500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере49650 рублей 00 копеек, всего взыскать 148950 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 2579 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и, представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022