УИД: 05RS0№-48

Дело №а-74/2025

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года <адрес>

Кумторкалинский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника правового отдела № Управления налоговой службы России по Республике ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год,

установил:

Управление федеральной налоговой службы России по Республике ФИО1 в лице заместителя начальника правового отдела № ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год. В обоснование административного иска указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС по Республике ФИО1 в качестве налогоплательщика (ИНН <***>), проживающий по адресу: 368080, <адрес>. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами налогоплательщик является владельцем имущества признаваемого объектом налогообложения: легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком <***>, марка: Майбах 62S, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2022 год (612 л/с х 105 рублей) / 12 х 12 = 64 260 рублей. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки в виде пени, указанная сумма до настоящего времени в бюджет не поступила. Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики ФИО1, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-57/2024, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ. При этом налоговой орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей. На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-4/498 УФНС России по Республике ФИО1 является правопреемником всех территориальных налоговых органов Республики ФИО1. Просит суд взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 64 260 рублей, суммы пеней в размере 33 792,91 рублей.

Административный истец в лице Управления федеральной налоговой службы России по Республике ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили и не просили рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Извещения, направленные в адрес административного ответчика ФИО2, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80101104421060, вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших рассмотреть дело без их участия, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным суду сведениям об имуществе налогоплательщика ФИО2, за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на транспортное средство: «Майбах 62S», г/н №, 2007 года выпуска, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление N 77520076 об уплате транспортного налога за 2022 год в размере 64 260 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанной в уведомлении суммы, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 542 888 рублей и пени в сумме 131 880 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80106584615312, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения.

Поскольку должником ФИО2 обязанность по уплате недоимки и пеней исполнена не была, налоговый орган с соблюдением требований пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 286 КАС РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 транспортного налога в размере 64 260 рублей и пени в размере 33 792,91 рублей был вынесен мировым судьей с/у № <адрес> Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ). В связи с этим, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-27854/2021 по делу N 2а-1748/2021, кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-17554/2021).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Настоящий административный иск подан налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженность ответчика по транспортному налогу за 2022 год составляет 64 260 рублей, сумма пеней составляет 33 792,91 рублей.

Правильность расчета подлежащего взысканию с ответчика транспортного налога проверена и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск заместителя начальника правового отдела № Управления налоговой службы России по Республике ФИО1 ФИО3 к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 64 260 рублей, а также сумму пеней в размере 33 792 рублей 91 копеек, а всего взыскать 98 052 (девяносто восемь тысяч пятьдесят два) рублей 91 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>), государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кумторкалинский районный суд Республики ФИО1.

Председательствующий Амиралиева У.И.