2а-1836/2023

26RS0035-01-2023-002214-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 13.07.2022

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Шпаковскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2023 года при ознакомлении на сайте Федеральной службы судебных приставов им стало известно, что Шпаковским районным отделением судебных приставов в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и в отношении ФИО2 также возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу №, выданного Шпаковским районным судом о солидарном взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО1 по кредитным платежам в размере 1 008 755,88 руб. Они, должники ФИО1 и ФИО2, не согласны с постановлениями о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в виду существенного нарушения судебным приставом-исполнителем норм процессуального и материального права. Согласно п.4.2 данного мирового соглашения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату задолженности с погашением основного долга и процентов по нему АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается «Историей погашения по кредитному договору №». Вследствие сложившегося тяжелого материального положения их семьи - муж не имел постоянного места работы, она находилась в «декретном отпуске по уходу за ребенком», не смогла производить ежемесячные оплаты в размере 11 824,52 руб. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет АО «Банк ДОМ.РФ» в качестве оплаты за погашение основного долга по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в сумме 450 000 руб. Данный платеж мною был осуществлен на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» и «О внесении изменений в ст.13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности основного долга перед АО «Банк ДОМ.РФ» составляет 326 605.88 руб. Данная сумма существенно отличается от указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 006 773.42 руб. В адрес ФИО1 и ФИО2 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не направлялись. Они их в установленном порядке не получали. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 было арестовано имущество должника - трехкомнатная квартира общей площадью 59.1 кв.м, расположенная по <адрес>. Оценку данного недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела самостоятельно по рыночным ценам, и она составила, согласно постановлению об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ 900 800.00 руб. Они, должники ФИО1 и ФИО2 не согласны с постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ в виду существенного нарушения норм процессуального и материального права. Данное постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ в наш адрес не направлялось, и о его вынесении нам было ничего не известно. О его вынесении нам стало известно из свободного доступа сети-Интернет на сайте Федеральной службы судебных приставов РФ. Фактически судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в нарушение ч. 2 и 3 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, произвел самостоятельно без обязательного привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. В наш адрес, в установленный 3-х дневный, со дня получения отчёта оценщика, копия отчета не направлялась. Они были лишены возможности оспорить отчет и цену арестованного имущества - 3-х комнатной квартиры общей площадью 59.1 кв.м, расположенной по <адрес>, в виду явного несоответствия стоимости оценки данной квартиры ее реальной рыночной стоимости. Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 Отменить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 произвести оценку недвижимого имущества - 3-х комнатной квартиры общей площадью 59.1 кв.м, расположенной по <адрес> привлечением сертифицированного специалиста оценщика. Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 уточнить размер исковых требований - задолженности должников ФИО1 и ФИО2 перед АО «Банк ДОМ.РФ».

От судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК Чёрной А.Д. поступили возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, уведомленные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – представители Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и УФССП России по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц Администрации города Михайловска, АО «Банк ДОМ.РФ», извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении не имеется.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о солидарном взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 1 008 773,42 руб., обращении взыскания на трехкомнатную квартиру площадью 59.10 кв.м, по <адрес>, путем её продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 80% от стоимости установленной по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы недвижимости, а именно в размере 900 800 рублей в пользу АО «Банк Дом.РФ»

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Копия данного постановления направлена должнику ФИО2 на портал ГосУслуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенному на официальном сайте АО «Почта России» в общем доступе в сети «Интернет», письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о солидарном взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1 008 773.42 руб. и обращении взыскания на трехкомнатную квартиру площадью 59.10 кв.м, по <адрес> путем её продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 80% от стоимости установленной по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы недвижимости, а именно в размере 900 800 рублей в пользу АО «Банк Дом.РФ»

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №

Копия данного постановления направлена должнику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в общем доступе в сети «Интернет», письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок выявления судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику имущества в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы для установления имущественного положения должников.

Должником предоставлены сведения о недвижимом имуществе. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, № вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства №. возбужденного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об ознакомлении с исполнительным производством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился с исполнительным производством, получил копию исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства даны письменные объяснения.

В рамках исполнительного производства №. возбужденного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об ознакомлении с исполнительным производством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с исполнительным производством, получила копию исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства даны письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. возбужденного в отношении ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) трехкомнатной квартиры площадью 59.10 кв.м, по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2, вынесено постановление о наложении ареста.

Копия постановления о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ направлена на портал ГосУслуг и прочитана ДД.ММ.ГГГГ. Копии акта о наложении ареста с приложением постановления о наложении ареста направлены ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенному на официальном сайте АО «Почта России» в общем доступе в сети «Интернет», письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1, вынесено требование к АО «Банк Дом.РФ» о предоставлении информации об остатке задолженности. В Шпаковское РОСП поступил ответ по данному требованию об остатке задолженности, остаток долга составлял 759402.29 руб., требования исполнительного документа погашены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2, вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено должнику на портал ГосУслуг и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об оценке имущества должника дополнительно направлено ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенному на официальном сайте АО «Почта России» в общем доступе в сети «Интернет», письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

На приеме у судебного пристава-исполнителя должником предоставлен чек-ордер об оплате задолженности в размере 762 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2, вынесено требование к АО «Банк Дом.РФ» о предоставлении информации о погашении задолженности. Требование отправлено взыскателю на электронную почту с досылом почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Шпаковского РОСП поступило письмо о погашении задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, возбужденое в отношении ФИО2, №, возбужденое в отношении ФИО1, окончены, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме за счет одного или нескольких должников.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с имущества, наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По настоящему делу совокупности приведенных условий не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно части 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу положений статьи 85 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6).

Проанализировав доводы и возражения сторон, материалы исполнительного производства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется, права и законные интересы ФИО2 и ФИО1 не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 175-180, 194, 195, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Шпаковскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2023.

Председательствующий судья О.И. Остапенко