№2а-900/2023
УИД 24RS0016-01-2022-003538-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железногорск 10 мая 2023 года
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,
при помощнике судьи Калашниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 от 03.10.2022 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 24.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу МП «ГЖКУ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени с размере 128 036,73 рублей (т. 1 л.д. 9-10, 51-53).
На основании постановлений административного ответчика ФИО2 от 04.10.2022 г., вынесенным по указанному исполнительному производству и по сводному исполнительному производству №, ФИО1 был ограничен выезд из РФ на 6 месяцев, то есть до 04.04.2023 г. (т. 1 л.д. 13, 55-56).
6 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банках ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», открытых на ее имя на общую сумму 128 036,73 рублей (т. 1 л.д. 58-59, 61-62, 64-65, 67-69).
31 октября 2022 года исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №, объединенному в сводное по должнику ФИО1, на общую сумму задолженности 848 790,24 рублей (т. 1 л.д. 12, 71-72).
1 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах, открытых на ее имя, в Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», на общую сумму 128 036,73 рублей (т. 1 л.д. 17, 74-75, 77-78, 80-81).
ФИО1 обратилась с административным иском, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении судебного приказа от 12.08.2021 г., в нарушении порядка распределения алиментов, в наложении ареста на банковский счет и удержании с него денежных средств, в не направлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя; обязать административного ответчика устранить нарушения.
Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 г. решением Железногорского городского суда Красноярского края признаны незаконными и необоснованными действия (бездействие) сотрудников ОСП по г. Железногорску, нарушивших правила очередности распределения денежных средств, взысканных с должника ФИО4, в виде алиментов на детей, в пользу взыскателя ФИО1 Судом было установлено, что 11.11.2021 г. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о перечислении взысканных алиментов на банковскую карту ФИО1 по предоставленным реквизитам банка. До ноября 2022 года алименты поступали в установленном порядке, однако, в декабре 2022 года алименты не поступили, согласно информации, предоставленной в банке, административным ответчиком ФИО2 был наложен арест на основании постановления от 012.11.2022 г. в рамках исполнительного производства № и были взысканы денежные средства. 08.12.2022 г. на личном приеме ФИО4 информация по его запросу обо всех возбужденных в отношении него и ФИО1 исполнительных производств административным ответчиком предоставлена не была. Указанными действиями административный ответчик решения судов не исполняет, чем нарушает конституционные права административных истцов, действующих в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, лишенных права на получение алиментов, а также нарушает право на законное распределение денежных средств. Кроме ттго, административным ответчиком ФИО5 алименты со счета ФИО1 удержаны не были, т.к. по распоряжению последней АО «Тинькофф Банк» осуществил перевод данных денежных средств со счета административного истца на банковский счет ее дочери, с которого позже были сняты денежные средства. Со своего счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», ФИО1 алименты снять не могла ввиду наложенного административным ответчиком ареста. Таким образом, действиями административного ответчика созданы препятствия ФИО1 в пользовании ее банковской картой с возможностью снимать с нее алименты, взыскиваемые на несовершеннолетних детей. Кроме того, денежные средства, удержанные в счет исполнения обязательств ФИО1 с ее счета, взысканы незаконно, т.к. судебным приставом-исполнителем не учтено, что у ФИО1 на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и в силу ст. 446 ГПК РФ не подлежат взысканию деньги на общую сумму, не менее прожиточного минимума гражданина (17 392 рубля) и лиц, находящихся у него на иждивении (16 642 рубля), т.е. в общей сумме 67 318 рублей. Иных постоянных источников дохода, кроме пенсии ФИО4 и алиментов, у ФИО1 не имеется, о чем было известно административному ответчику. Постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о наложении ареста на расчётный счет в банке, также незаконного не были направлены ФИО1
Определением суда от 10.05.2023 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении судебных актов, в нарушении порядка распределения алиментов, наложении ареста на банковский счет и удержании с него денежных средств, не направлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, а также по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении решения суда от 16.06.2022 г. незаконными, прекращено.
Определением суда от 23.12.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определениями суда от 07.02.2023 г., 02.03.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», Межрайонная ИФНС России №26 по Красноярскому краю, МП «ГЖКУ», МКУ «УИЗиЗ», Межрайонная ИФНС России №7 по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району, МП «Гортеплоэнерго», АО «Тинькофф Банк», ООО «Красэко-электро».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила. До начала судебного заседания представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банках, в том числе в АО «Тинькофф Банк», произведено в рамках исполнительного производства №, о возбуждении которого должник был уведомлен надлежащим образом. На личном приеме и в ходе смс-переписки ФИО4 было предложено представить доказательства снятия с расчетного счета ФИО1 алиментов на содержание детей, но данные доказательства представлены не были. Основания для снятия арестов с счетов административного истца у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, денежные средства, поступающие на счет в качестве алиментов в силу ст. 101 Закона об исполнительном производстве должны быть кодированы и не подлежат списанию банком.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», Межрайонная ИФНС России №26 по Красноярскому краю, МП «ГЖКУ», МКУ «УИЗиЗ», Межрайонная ИФНС России №7 по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району, МП «Гортеплоэнерго», АО «Тинькофф Банк», ООО «Красэко-электро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.ч. 1, 8, 17 ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю им выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определён перечень исполнительных действий, которые вправе совершать по своему усмотрению судебный пристав-исполнитель с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд. Орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), а также то, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что исполнительное производство № возбуждено 03.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 без предоставления должнику ФИО1 срока для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку ранее исполнительный документ – судебный приказ № взыскателем МП «ГЖКУ» был предъявлен к исполнению и постановлением от 27.02.2020 г. исполнительное производство, возбужденное на основании него, было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, что подтверждается заявлением МП «ГЖКУ» от 11.08.2022 г. (т. 1 л.д. 44), постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.02.2020 г. (т. 1 л.д. 45-46), постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 03.10.2022 г. (т. 1 л.д. 9-10, 51-53).
В соответствии с вышеприведенными положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на должника ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г. возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о ее счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление зарплаты, сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (п.п. 12, 15 постановления). Кроме того, должнику ФИО1 разъяснено право на обращение в ОСП по г. Железногорску с заявлением о сохранении зарплаты и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ при обращении взыскания на ее доходы (п. 14 постановления).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена должнику ФИО1 заказным почтовым отправлением лишь 07.10.2022 г. и получена административным истцом 29.10.2022 г., что подтверждается скриншотом АИС ФССП (т.1 л.д. 11, 54).
Однако, после получения копии указанного постановления должник ФИО1 законные требования судебного пристава-исполнителя не исполнила, сведения, указанные в п.п. 12, 15 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г. не представила, правом обратиться с заявлением о сохранении зарплаты и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не воспользовалась, с заявлением в порядке ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в суд не обратилась.
Как следует из административного иска и объяснений в предварительном судебном заседании административного ответчика ФИО2 ФИО1 является получателем алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 16 540,47 рублей, перечисляемых на ее банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», сведения о котором предоставлены должником судебному приставу-исполнителю в ходе переписки 29.12.2022 г., что также подтверждается скриншотами переписки в сети Интернет (т. 1 л.д. 92-93), выпиской по счету № (договор расчетной карты №) за период с 03.10.2022 г. по 20.12.2022 г. (т. 1 л.д. 123-127).
Взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 128 036,73 рублей, находящиеся на указанном счете в банке, обращено судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 06.10.2022 г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 67-69). Копия данного постановления направлена 06.10.2022 г. для исполнения заказным почтовым отправлением в АО «Тинькофф Банк» и для сведения должнику посредством системы электронного документооборота, но не была получена административным истцом ФИО1 в связи с ошибкой отправки, что подтверждается скриншотом АИС ФССП (т. 1 л.д. 70). Сведения о дате получения АО «Тинькофф Банк» копии данного постановления и о принятии его на исполнение суду не представлены.
Согласно объяснениям административного истца ФИО1, указанным в административном иске и уточнениям к нему, а также согласно письменного отзыва административного ответчика ФИО2 на иск фактически взыскание денежных средств с расчетных счетов, открытых на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», начало производиться с 28.11.2022г., что также подтверждается постановлениями о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № от 29.11.2022 г., 13.12.2022 г., 22.12.2022 г., 23.12.2022 г. (т. 1 л.д. 19-29). При этом, перечисленные на банковский счет ФИО1 №, денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ни по исполнительному производству №, ни по сводному исполнительному производству № ни банком, ни судебным приставом-исполнителем не удерживались, удержание денежных сумм с данного счета произведено 20.12.2022 г. и 09.01.2023 г.
При таком положении, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемыми действиями административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 по обращению взыскания на банковский счет ФИО1 №, открытый в АО «Тинькофф Банк», права и законные интересы административного истца не нарушены. Фактическое взыскание с ФИО1 денежных средств по исполнительному производству №-ИП произведено после ее надлежащего извещения о возбуждении в отношении нее данного исполнительного производства, в пределах суммы задолженности и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом, то обстоятельство, что постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках, в том числе в АО «Тинькофф Банк», вынесены до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушение прав административного истца не повлекло, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности начали удерживаться банком через месяц после уведомления ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в течение которого должник каких-либо мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не предприняла, об источниках ее дохода, в том числе в виде алиментов, на которые не может быть обращено взыскание, судебного пристава-исполнителя не уведомила, с заявлением о сохранении ей и находящимся на ее иждивении несовершеннолетним детям прожиточного минимума к судебному приставу-исполнителю и в суд не обратилась.
Кроме того, оспариваемым постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, порядок распределения алиментов не нарушен, поскольку, как указано выше, с ФИО1 по исполнительному производству, по которому она является должником, взыскиваемые в ее пользу алименты, не удерживались, сама она плательщиком алиментов в отношении иных лиц не является, в связи с чем положения ст.ст. 110-111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО6 не нарушены.
Оспариваемое же административным истцом ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по не направлению в ее адрес постановлений, вынесенных по исполнительному производству №, само по себе не может служить основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая в силу закона подлежит обязательному направлению сторонам исполнительного производства направлена должнику ФИО1 в установленном порядке, при этом, нарушение срока направления копии данного постановления (3 рабочих дня) нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов не повлекло.
Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отдельно не закреплены сроки направления сторонам исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. Как установлено выше, в результате вынесения данных постановлений права ФИО1 нарушены не были, в связи с чем само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не уведомлению должника о совершенных исполнительных действиях права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушило.
Доказательств того, что в результате невручения ФИО1 иных постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и по сводному исполнительному производству №, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворению не подлежат и, с учетом установленных судом вышеприведенных обстоятельств, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.
Председательствующий Ю.С. Лапина