Дело №2а-398/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 21 июля 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № по РБ в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа Хайбуллинским РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №, которое находиться на исполнении у административного ответчика ФИО2, в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком ФИО2 не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес административного истца от административного ответчика не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должником не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не осуществлялась, соответствующий акт исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановлений о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом не производилось, при этом у административного ответчика имелась возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, административным ответчиком, данные действия, не выполнены, чем нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец, ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ просил признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 выразившиеся не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за приделы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., вне проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за вышеназванный период, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и обязать судебного пристава – исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ в качестве соответчика к участию в деле привлечен старший судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по РБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не направил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО3 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО5 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № и заявления от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №- № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб. в пользу АО «ОТП Банк» с установлением срока для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения копии постановления. Копия постановления получена заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГг.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ для установления имущественного положения должника направлены запросы в различные кредитные учреждения, а также в Гостехнадзор, ФНС России, Пенсионный фонд России, Операторам сотовых связей, в ГИБДД МВД России, Органы ЗАГС, УФМС, Росреестр, что следует из представленных ответов на запросы и сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом –исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5, которое направлено для исполнения в ООО «Столовая», откуда произведены перечисления по исполнительному производству, остаток руб.

Также ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. совершены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты, согласно которым у должника не обнаружено имущество, на которое возможно обратить взыскание, обобрано объяснение у должника.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ совершались все необходимые исполнительные действия, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения; в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; направлялся запрос в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах; направлялся запрос в ФНС России, Органы ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном запрете на выезд должника за приделы территории РФ.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2022 года.