судья Шелков Д.Ю. дело №22-3554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

при помощнике судьи Сапрыкине Е.А.,

с участием:

прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Неверовой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Имановой Н.Ф., осужденного ФИО1 на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 31 мая 2023г., которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

22.01.2010 Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.03.2013, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.01.2018) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

26.04.2012 Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.03.2013, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.01.2018) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.01.2010) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

27.06.2012 Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.03.2013, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.01.2018) по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.04.2012) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

12.11.2014 Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.01.2018) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.06.2012) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

23.03.2015 Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.01.2018) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.11.2014) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, 21.11.2016 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 20 дней на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.11.2016,

18.05.2017 Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23.03.2015) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

16.08.2017 Локтевским районным судом Алтайского края(с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.01.2018) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.05.2017) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 07.08.2018 на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.07.2018 условно-досрочно на 1 год 3 дня,

07.07.2022 Локтевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 07 июля 2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок наказания периода содержания под стражей, отбытого по предыдущему приговору срока наказания, процессуальных издержках.

Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения мотоцикла <данные изъяты>, стоимостью 5330 руб., принадлежащего ЧВГ, совершенного с незаконным проникновением в хранилище в период с 01 декабря 2018г. по 28 февраля 2020г. на территории г.Горняка Локтевского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Иманова Н.Ф. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Суд не учел период совершения преступления с 01 декабря 2018г. по 28 февраля 2020г., при этом по приговорам от 24 октября 2019г. и от 27 января 2020г. наказание было назначено с применением ст.73 УК РФ. Отмечает незначительность причиненного ущерба, считает, что имелись основания назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что потерпевший ЧДА в полицию с заявлением не обращался, о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно из явки с повинной ФИО1 Преступление раскрыто благодаря его признательным показаниям, в связи с чем он заслуживает снисхождения, применения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Указывает, что преступление было совершено в период, когда наказания по предыдущим приговорам были отбыты. Автор жалобы считает несправедливым наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чрезмерной суровостью. На момент совершения преступления судимости по приговорам от 22 января 2010г., 24 апреля 2012г., 12 ноября 2014г., 23 марта 2015г., 18 мая 2017г., 16 августа 2017г. были погашены, а по приговорам от 24 октября 2019г. и 27 января 2020г. истек испытательный срок, однако они необоснованно учтены при назначении наказания. Просит изменить приговор, смягчить наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применить ст.73 УК РФ, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 22 января 2010г., 24 апреля 2012г., 12 ноября 2014г., 23 марта 2015г., 18 мая 2017г., 16 августа 2017г., 24 октября 2019г. и 27 января 2020г.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного ФИО1 обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушение процессуальных прав участников по делу не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, подтверждаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка: показаниями осужденного в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения мотоцикла, продажи в пункт приема металла БТГ; показаниями потерпевшего ЧВГ о хищении мотоцикла из гаража; показаниями свидетеля ЭМЛ о том, что ФИО1 рассказал ей о совершенном преступлении; показаниями свидетеля БТС о покупке у ФИО1 деталей мотоцикла.

Показания указанных лиц обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершения ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Помимо этого, вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы и иными письменными доказательствами, перечень которых указан в приговоре.

Версия осужденного о непричастности к совершению преступления была предметом тщательной проверки суда первой инстанции, опровергается совокупностью исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содержание доказательств подробно приведено в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом- достаточности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.

Оснований для переоценки доказательств, на что направлены доводы апелляционных жалоб, не имеется.

Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Представленные данные о личности осужденного, его характеристики исследованы, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами в полной мере учтены при назначении наказания.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд обосновано признал и учел рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022г. №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.ст.86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Вопреки доводам жалоб, с учетом назначения наказаний по приговорам от 22 января 2010г., 26 апреля 2012г., 27 июня 2012г., 12 ноября 2014г., 23 марта 2015г., 18 мая 2017г., 16 августа 2017г. по совокупности приговоров и совокупности преступлений, освобождения 07 августа 2018г., п.п.«в,г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимости по указанным приговорам являются не погашенными на весь период совершения преступления.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение ФИО1 наказания, как за совершение преступления, так и окончательного, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решение суда в данной части является справедливым, наказание назначено соразмерно содеянному, соответствует как тяжести совершенного ФИО1 преступления, так и его личности, является справедливым, смягчению не подлежит.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Локтевского районного суда Алтайского края от 07 июля 2022г., что соответствует требованиям материального и процессуального закона, доводы осужденного в данной части являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются все сведения, имеющие значение для уголовного дела, к таковым отнесены не снятые и не погашенные судимости.

Так, по приговорам от 24 октября 2019г. и 27 января 2020г. наказание назначено с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, по приговору от 15 мая 2020г. осужденный освобожден 26 октября 2021г. условно-досрочно.

Указывая данные судимости во вводной части приговора, суд не учел, что из описания преступного деяния и обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1 совершил преступление в период с 01 декабря 2018г. по 28 февраля 2020г. (конкретная дата не установлена).

Исходя из положений ст.14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции учитывает, что данные действия могли иметь место до 24 октября 2019г. и 27 января 2020г., т.е. до вынесения приговоров, а испытательный срок истек на момент постановления обжалуемого приговора; преступление совершено до вынесения приговора от 15 мая 2020г., от освобождения наказания осужденный освобожден условно-досрочно, указанная судимость не имеет значения для дела.

При таких обстоятельствах, судимости по приговорам от 24 октября 2019г., 27 января 2020г., 15 мая 2020г. подлежат исключению из вводной части приговора, однако это не влечет понижение размера назначенного наказания.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Вместе с тем, указанные требования закона в полной мере соблюдены, поскольку суд указал на зачет отбытого наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 07 июля 2022г., однако не обозначил период, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 31 мая 2023г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Локтевского районного суда Алтайского края от 24 октября 2019г., 27 января 2020г., 15 мая.2020г., зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 07 июля 2022г. в период с 07 июля 2022г. по 30 мая 2023г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему вступивших в законную силу судебных решений.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Погарская