Дело № 2-4301/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2025-001356-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 июня 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2017 в размере 1 548 747 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 487 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2017 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банком предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 3 000 000 рублей; срок возврата кредита не позднее 16.10.2029, процентная ставка по кредиту 11,25 % годовых; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 8,5% годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора переведены денежные средства. В адрес заемщика банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.09.2024. Требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на 09.01.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 548 747 рублей 71 копейку, из которых: 1 512 553 рубля 36 копеек – задолженность по ссуде, 23 354 рубля 31 копейка – задолженность по процентам, 1 831 рубль 94 копейки – пени по процентам, 11 008 рублей 10 копеек – пени по ссуде.

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные извещения остались невостребованными на почтовом отделении связи, вернулись в суд за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.10.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, под 11,25% годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее 16.10.2029. Погашение процентов и кредита производится ежемесячно путем уплаты ежемесячно аннуитентного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения аннуитентных платежей, определенным в приложении № к кредитному договору. Пени составляют 8,5% годовых. Целевое назначение кредита: приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости (квартиры) по <адрес>

Согласно пункту 2.8 кредитного договора пени на непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, составляют 8,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.10.2017 ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, 16.10.2017 денежные средства по кредитному договору в размере 3 000 000 рублей предоставлены ответчику, при этом, ответчик несвоевременно возвращал очередные части суммы кредита и проценты на сумму кредита, неоднократно нарушал сроки оплаты ежемесячных платежей, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 6.2.4.1 договора при нарушении заемщиком срока погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при просрочке ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору 30 календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

В связи с систематическим нарушением заемщиками сроков внесения платежей по кредитному договору, банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, направленное истцом в адрес ответчика, исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному расчету, по состоянию на 09.01.2025 составляет 1 548 747 рублей 71 копейку, из которых:

задолженность по ссуде – 1 512 553рубля 36 копеек;

задолженность по процентам – 23 354 рубля 31 копейка;

пени по процентам – 1 831 рубль 94 копейки;

пени по ссуде – 11 008 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пунктам 2.9, 2.9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении права собственности объекта недвижимости в соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора.

В силу пункта 6.2.9 кредитного договора, при невыполнении заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Кредитора в силе закона.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, собственником квартиры является ФИО2.

Разрешая заявленные ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с условиями договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и в отсутствие доказательств погашения задолженности, полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в пользу истца по кредитному договору в размере 1 512 553 рублей 36 копеек.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 11,25 % процентов годовых, а также пени по процентам и пени по ссуде из расчета 8,50 % процентов годовых по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями закона «Об ипотеке», в отсутствие соглашения между истцом и ответчиком относительно установления начальной продажной цены квартиры, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры на уровне 80% от ее рыночной стоимости.

Руководствуясь выводами, изложенными в представленном Банком Отчете № от 16.12.2024 об оценке квартиры, составленном ООО «Оценка и Консалтинг», суд приходит выводу о том, что рыночная стоимость квартиры ответчика составляет 6 000 000 рублей, в связи с чем, полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 800 000 рублей (80% от 6 000 000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела составляет 50 487 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 487 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» (ИНН <***>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 16.10.2017 года по состоянию на 09.01.2025 года в размере 1 548 747 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 487 рублей.

Взыскивать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» (ИНН <***>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом из расчета 11,25 % процентов годовых, начиная с 10.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскивать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» (ИНН <***>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом из расчета 8,50 % процентов годовых, начиная с 10.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации предмета залога в размере 4 800 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025.

<данные изъяты>