Дело № 2-2508/23 20 Апреля 2023г.
78RS0015-01-2022-010872-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.
При секретаре Шипилиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БайрА.А. Беюкага оглы к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании неустойки,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать 100 322 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда - некачественные работы по установке душевой кабины, неустойку в размере 100 322 руб. за нарушение срока выполнения работ, ссылаясь на то, что устно договорились с ответчиком о доставке душевой каины 17.11.19г., ответчик получил предоплату в сумме 60 000 руб., только ДД.ММ.ГГГГ ответчик привёз часть кабины, 16.02.2020г. – остальные детали, но стекло оказалось кривое, 01.07.20г. привёз другое стекло, но также кривое, после чего ответчик перестал выходить на связь; кабинка установлена некачественно, есть щель между стёклами, при монтаже испорчен потолок /л.д. 3,58/.
Истец и его представитель в суд явился, на иске настаивает.
Ответчик в суд не явился, извещён надлежащим образом /л.д. 53,61,62/, возражений на иск не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено материалами дела, 30.10.2019г. ФИО1 получил предоплату в размере 60 000 руб. на покупку и установку раздвижного уголка марки <данные изъяты>, который обязался доставить в <адрес> до 17.11.2019г., неустойка 3% в день /л.д. 7/.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).
По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 статья 1).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Более того, из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, следует, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права и разъяснений к ним, учитывая представленные доказательства в подтверждение наличия договорных отношений с ответчиком, а также конклюдентные действия самого ФИО1, в письменной расписке, подтвердившего получение денежных средств в качестве аванса именно за доставку и установку душевой кабины, доставившего и установившего душевую кабину по адресу, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, что порождает взаимные обязательства, как заказчика, так и исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК Российской Федерации).
Учитывая, что с момента получения искового заявления в сентябре 2022г. ответчик не устранил недостатки, не обратился к заказчику с просьбой предоставить возможность устранения недостатков, суд полагает, что у истца есть право на возмещение убытков.
Истцом в подтверждение своей позиции о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ представлено заключение с целью определения качества установки стеклянной угловой душевой кабины по адресу: <адрес>: контурная герметичность перегородок не обеспечивает защиту от стекания и распространения брызг вдоль всего пролегания линии, из-за отсутствия силиконовых уплотнителей, что является причиной для проникновения воды за границы конструкции; не установлен ПВХ профиль, как следствие – неплотное прилегание створок; не установлен профиль заглушки нижней, как следствие – скапливание влаги в пазах профилей, образующее известковый налёт и плесень; не установлен угол заглушки верхней, порог для душевой кабины (исключающим возможность протечки); наличие изгиба элементов конструкции и как следствие – неплотное прилегание створок; в процессе монтажа душевой кабины в помещении ванной комнаты деформирован подвесной потолок. Монтаж кабины произведён некачественно, что делает невозможным её использование по назначению, нарушений правил эксплуатации стеклянной угловой душевой кабиной в ходе проведённого исследования не выявлено. Величина стоимость ущерба 100 322 руб. /л.д. 220/. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты.
Поскольку подрядчик не представил никаких возражений относительно качества работ, суд признает обоснованной позицию истца о возмещении ущерба в сумме, определенной в экспертизе.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Оценив представленные доказательства, а также условия договора, суд сделал вывод, что работы, предусмотренные договором, подрядчиком были выполнены, факт возникновения недостатков в связи с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ установлен судом на основе имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ, выполненных некачественно и требующих исправления, в размере 100 322 рублей, поскольку размер ущерба, причиненного истцу, доказан материалами дела, ответчик возражений не представил.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец представил в суд расчет неустойки за нарушение исполнителем обязательств и просил взыскать 100 322 руб. неустойки, исходя из суммы ущерба. Однако, неустойка предусмотренная условиями договора (распиской) может быть применена только на сумму предоплаты. Неустойка на сумму ущерба до принятия судом решения не предусмотрена на сложившиеся правоотношения ни законом, ни договором. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит: 60 000*3%*1037дней= 1 866 600 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из изложенного, оценивая последствия нарушения обязательства, продолжительность периода просрочки и не обращение истца в суд на протяжении 3-х лет, обстоятельства дела, принимая во внимание, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за нарушение срока доставки и установки душевой кабины до 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу БайрА.А. Беюкага оглы в возмещение ущерба 100 322 рублей; неустойку в размере 60 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья:
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.07.23