Дело № 2а-1362/2023

64RS0048-01-2023-001869-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Фрунзенскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 , начальнику Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 , заинтересованные лица ФИО4 , Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области об отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Свои требования основывает на следующем.

19.02.2018 г. на основании исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Взысканная по решению суда сумма в течение четырех лет не была взыскана с должника. 19.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Указанное постановление судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено не было.

30.10.2022г. через портал Госуслуги административный истец направил ходатайство о выдаче копии названного постановления, 11.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ходатайство было удовлетворено, но не исполнено.

В материалах исполнительного производства отсутствуют накладные и реестры, подтверждающие направление копии постановления от 19.04.2022, считает представленные списки корреспонденции, направленные почтовой связью подложными. Из материалов дела следует, что 15.10.2021 в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова ООО «Аламо Коллект» направлено обращение об отмене запретов регистрационных действий в отношении заложенного транспортного средства, принятых в рамках исполнительного производства. Однако, заявитель является взыскателем первой очереди, так как исполнительное производство направлено на возмещение вреда, причиненного преступлением. Мера обеспечения требований исполнительного документа в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства не свидетельствует ни об аресте имущества, ни о его реализации. Действия судебного пристава исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего заявителю, свидетельствуют лишь о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам ликвидного имущества, которое лишь при наличии дальнейшего нарушения прав взыскателя может быть реализовано в установленном законом порядке. Вместе с тем, истец имеет преимущество перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 взыскано с ФИО4 ., ФИО4 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2300 руб., с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., с Мхитаряна ФИО20 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

19.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО22 на основании указанного решения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – ФИО4 .

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

21.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО23 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО24 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО25 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО26 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО27 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащие должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО28 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО29 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.47). Аналогичное постановление было вынесено 31.10.2022.

15.10.2021г. в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова директором ООО ФИО31 ФИО30 направлено обращение об отмене запретов регистрационных действий в отношении заложенного транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, принятых в рамках ряда исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №. В обоснование обращения указал, что 12.11.2021 г. между ООО <данные изъяты> и ФИО4 заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого, которому должник взамен исполнения части обязательств, вытекающих из кредитного договора предоставляет отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Согласно п. 2.1 в качестве отступного имущества является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

Кроме того, заявителем представлено соглашение об отступном от 12.11.2021, акт приема-передачи транспортного средства от 12.11.2021.

19.04.2022г. в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении названного транспортного средства.

Указанное постановление от 19.04.2022г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлены ФИО1 почтовой связью, что подтверждается почтовым реестром от 19.04.2022.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от 10.12.2010г. №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (абз. 2 п. 4.8.3.4).

В отношении иных постановлений судебных приставов таких требований не содержится.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении заложенного транспортного средства в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение судебного решения, где административный истец залогодержателем транспортного средства не является; ограничение прав по распоряжению заложенным имуществом произведено в данном случае без учета интересов залогодержателя; запрет распоряжаться имуществом по смыслу части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предполагает его последующую передачу взыскателю либо его реализацию или конфискацию, чего в рассматриваемом случае не могло быть.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия вынесено в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Фрунзенскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 , начальнику Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 , заинтересованные лица ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области об отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Судья О.В.Шамаилова