Решение по делу № 2-1265/2023 от 15.05.2023

Дело №

73RS0004-01-2023-001363-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 руб. на срок до 19.02.2019 года из расчета 37 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 19.02.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 22.02.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае, нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.02.2023 года составила – 120102,82 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 19474,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых рассчитанная по состоянию на 26.08.2014, 377418,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 22.02.2023, 1 752 300,14 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 22.02.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

01.11.2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО – 0111-004.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ИП ФИО2 денежную сумму:

120102,82 руб. - сумма невозвращенного основного долга,

19474,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых рассчитанная по состоянию на 26.08.2014,

377418,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 22.02.2023,

120000 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 22.02.2023;

- проценты по ставке 37 % годовых на сумму основного долга 120102,82 руб. за период с 23.02.2023 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 120102,82 руб. за период с 23.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель - ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчиков администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, возражений не представила.

Представители третьих лиц - конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ», ИП ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120 руб. на срок до 19.02.2019 года из расчета 37 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 19.02.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 22.02.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае, нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.02.2023 года составила – 120102,82 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 19474,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых рассчитанная по состоянию на 26.08.2014, 377418,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 22.02.2023, 1 752 300,14 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 22.02.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

01.11.2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО – 0111-004.

Как следует из материалов дела, начиная с апреля 2014 года платежи в счет погашения основного долга ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств после отзыва лицензии у Банка на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ), ответчик не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по указанному кредитному договору задолженность по состоянию на 22.02.2023 года составила: 120102,82 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 19474,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых рассчитанная по состоянию на 26.08.2014, 377418,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 22.02.2023, 1 752 300,14 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 22.02.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

При этом в порядке наследования по закону в случае, если жилое помещение расположено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, указанное выморочное имущество переходит в собственность названного субъекта Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №9) предусмотрено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 49, 50 Постановления №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно ответу нотариальной палаты Ульяновской области, наследственное дело на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.55).

Как следует из материалов дела, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 03.06.2016 (л.д. 84, 94). Иных сведений о ее регистрации на территории Ульяновской области не имеется.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за ФИО1 транспортные средства не регистрировались (л.д. 73).

Согласно сведений УФРС, у ФИО1 отсутствует имущество (л.д.92).

Согласно сведений АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» сведения о недвижимом имуществе ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответов АО «АЛЬФА-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытия», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 были открыты счета только в АО «АЛЬФА-Банк» и ПАО «Сбербанк России», денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1) отсутствуют (входящий остаток 0).

Таким образом, у ФИО1 отсутствует имущество, которое могло бы быть включено в наследственную массу.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска ИП ФИО2 не установлено, суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года