Дело № 2а-4873/2025
УИД 47RS0006-01-2025-004014-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 10 ноября 2025 года
Ленинградская область
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Гуща А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, комитету по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (далее – администрация). В обоснование заявленных требований указала, что 04.05.2025 обратилась в администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области с заявлениями №№ 5504805210, 5504809770, 5504816011, 5504814564, 5504816877 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для целей ведения огородничества. Администрацией отказано заявителю в предоставлении испрашиваемой услуги ввиду следующего: образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами; отсутствует доступ к испрашиваемым земельным участкам. С отказом истец не согласна. Полагает, что администрация придерживает испрашиваемые ею земельные участки для собственников смежных участков. К испрашиваемым земельным участкам имеется проход, что достаточно для ведения огородничества.
Определением суда от 02.10.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что у нее большая семья, необходим огород. Полагала отказы формальными, поскольку чересполосицы не усматривается, доступ к участкам имеется, который расположен за учетными земельными участками в виде проселочной дороги.
Представитель административного ответчика администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в судебном заседании исковые требования не признал, полагая решение законным и обоснованным, поддержал письменные возражения (л.д. 125-135). На вопросы пояснил, что доступа к испрашиваемым земельным участкам не имеется. Кроме того, утверждение схемы истца, перекроет доступ к земельному участку с кадастровым № №. Относительно наличия чересполосицы пояснить не смог, однако указал на наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы населенного пункта. При этом основания отказа о том, что формирование земельного участка в соответствии со схемами истца может пересекать земельный участок, границы которого не установлены не поддержал указав, что на одном из испрашиваемых участков имеется строительный мусор по сообщению Таицкого территориального управления.
Заинтересованное лицо, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика комитета по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа, заинтересованного лица.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В силу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).
Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Как установлено в судебном заседании, 04.05.2025 ФИО1 обратилась в администрацию с заявлениями №№ 5504805210, 5504809770, 5504816011, 5504814564, 5504816877 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для цели ведения огородничества с приложением схемы расположения. Решениями администрации от 20.05.2025 № ПСЗУ-20250505-26916167511-4, № ПСЗУ-20250505-26916726521-4, № ПСЗУ-20250505-26916081761-4, № ПСЗУ-20250505-26915962421-4, № ПСЗУ-20250505-26916798626-4 истцу отказано на основании ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ, со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – разработку схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами). Дополнительно указано на отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку, что предусмотрено п.26 ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, испрашиваемый земельный участок по заявлению вх. № 5504805210 перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым № № в точках н5 и н1, испрашиваемые земельные участки по заявлению № 5504809770, № 5504816011, № 5504814564 имеют чересполосицу с границей д. Александровка с кадастровым № <данные изъяты> в точках н4 и н3, точках н5 и н1, точках н5 и н1 соответственно, что приводит к нерациональному использованию земель. Испрашиваемый земельный участок по заявлению № 5504816877 по смежной границе в точках н3 и н4 может пересекать земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства (межевание не проводилось). Также указано на злоупотребление правом ввиду обращения с пятью заявлениями (л.д. 11-26, 35-79).
В ответах от 13.05.2025 №№ 479, 477, 480, 478 Таицкое территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области сообщает о наличии возражений относительно формирования испрашиваемых ФИО1 участков ввиду следующего: испрашиваемые земельные участки не отмежеваны, находятся в зоне санитарной охраны источников водоснабжения 2, 3 пояса Из представленных схем неясно, чем обусловлена конфигурация испрашиваемых земельных участков, ввиду отсутствия к ним доступа. Формирование испрашиваемых земельных участков в соответствии с представленными схемами приведет к нерациональному использованию земель. Кроме того, для формирования такого доступа необходимо провести комплекс работ по очистке и мелиорации болота, что значительно осложняет возможность формирования подъезда к указанным в схеме участкам (л.д. 39-40, 48-49, 57-58, 66-67, 75-76).
Согласно информации о земельном участке от 22.08.2025 № ВН-3925/2025 комитета по архитектуре и градостроительной деятельности администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области представленной на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области, испрашиваемый земельные участки расположены в территориальной зоне СХ-1 (зона коллективных садов), в функциональной зоне огородов, а также в зоне охраны источников питьевого водоснабжения, приаэродромной территории (л.д. 80-90).
В соответствии с подпунктом 1 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу ЗК РФ может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса.
Между тем, действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы препятствующих рациональному использованию земель, в связи с чем их наличие подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предварительное согласование предоставления земельного участка.
Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, под чересполосицей понимается местоположение границ смежных земельных участков, при котором образуются разрывы между границами таких участков, шириной до пяти метров, препятствующие рациональному использованию и охране земель.
В оспариваемом решении недостатки испрашиваемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию земель, в виде наличия разрыва между границей испрашиваемого земельного участка и границей населенного пункта, не изложены, не указано, в чем заключается чересполосица земельного участка, в том числе препятствующая рациональному землепользованию (л.д.130-135).
В ходе изучения схем расположения земельного участка не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.
Доводы о том, что испрашиваемый к образованию земельный участок размером 756 кв.м. (л.д.35-43) имеет смежную границу в точках н5 и н1 с земельным участком с кадастровым № №, собственником которого является ФИО2, что перекрывает частично доступ к данному участку нашли свое подтверждение. Вместе с тем, доводы административного ответчика о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, (последний имеет доступ к автомобильной дороге с кадастровым № №, согласно фрагменту публичной кадастровой карты в открытом доступе в сети «Интернет»), принадлежат одному лицу ФИО2 также подтверждается выпиской из ЕГРН и административным ответчиком не опровергнут (л.д.122-124, 142).
Основание отказа в оспариваемом решении № ПСЗУ-20250505-26915962421-4 о возможном пересечении земельного участка, границы которого не установлены, при образовании испрашиваемого земельного участка, площадью 919 кв.м., административным ответчиком не доказано, в ходе судебного разбирательства административный ответчик данный довод не поддержал.
Между тем, статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану, часть 6 которой предусматривает, что в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).
Положениями п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
Таким образом, наличие доступа для прохода и проезда от участков общего пользования связано с необходимостью обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован.
Из анализа схем расположения земельного участка, фрагмента публичной кадастровой карты с общедоступных интернет-сервисов (л.д. 11, 14, 17, 20, 23, 94-99), усматривается, что доступ в том числе в виде прохода, шириной не менее 1 метра, к испрашиваемым земельным участкам со стороны земель общего пользования не обеспечен.
Из представленного заключения кадастрового инженера также усматривается отсутствие доступа к формируемым земельным участкам (л.д. 113-117).
Таким образом, административным ответчиком доказано наличие оснований для принятия оспариваемых решений от 20.05.2025 № ПСЗУ-20250505-26916167511-4, № ПСЗУ-20250505-26916726521-4, № ПСЗУ-20250505-26916081761-4, № ПСЗУ-20250505-26915962421-4, № ПСЗУ-20250505-26916798626-4, а именно наличие препятствий в виде невозможности доступа к испрашиваемым земельным участкам, что препятствует их функционированию в соответствии с теми целями, для которых они образованы, оспариваемые решения администрации соответствуют приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам в данной части, утверждение представленных административным истцом схем свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом, в связи с чем требования административного истца о признании указанных решений незаконными удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, комитету по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 20.05.2025 № ПСЗУ-20250505-26916167511-4, № ПСЗУ-20250505-26916726521-4, № ПСЗУ-20250505-26916081761-4, № ПСЗУ-20250505-26915962421-4, № ПСЗУ-20250505-26916798626-4, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025