УИД: 39RS0№-44

гражданскоедело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 24 октября 2022года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Шевцовой Д.Н., помощнике судьи Зениной Т.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и его отмене, возложении обязанности включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы и нахождения в командировках, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующих уточнений требований обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (далее – ГУ – ОПФР по КО) о признании незаконным и отмене решения Управления установления пенсий № от < Дата > об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к района Крайнего Севера, на дату обращения < Дата >, возложении обязанности включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы в ЧП ФИО3 «Нива» с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата >, в ЧП Танюша с < Дата > по < Дата >, нахождения в командировках от КГУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, а также о назначении досрочной страховой пенсии по старости с < Дата >, указав в обоснование заявленных требований, что с оспариваемым решением истец не согласна, считает, что расчет стажа работы был произведен ответчиком неверно, спорные периоды подлежали включению в стаж истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с уточнениями к ним, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – ОПФР по КО по доверенности К.М.НБ. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым истец, зарегистрированная < Дата > в ПФР, < Дата > обратилась в пенсионный орган с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ, по результатам рассмотрения которого было принято решение от < Дата > № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 17 лет при наличии данного стажа – 14 лет 3 месяца 25 дней, при этом продолжительности страхового стажа более 20 лет и величины ИПК – более 21,0 было достаточно, в декабре 2021 года отделением была проведена проверка специального стажа истца, в результате которой специальный стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, был пересмотрен, после чего < Дата > истец повторно обратилась с заявлением о назначении ей указанной выше пенсии, решением пенсионного органа от < Дата > № ей вновь было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При повторном обращении истцом была представлена вторая трудовая книжка с записью о работе в ЧП «Нива ФИО3» с < Дата > по < Дата >, в связи с чем пенсионным органом был сделан запрос в Центр установления пенсий № 4 в Хабаровском крае, ответ на который получен не был, при этом согласно письма клиентской службы в Советско-Гаванском районе Хабаровского края от < Дата > № ЧП «Нива ФИО3» снято с учета в Управлении < Дата >, как не ведущее финансово-хозяйственную деятельность с < Дата >, страховые взносы за период с < Дата > по < Дата > предприятием начислены и перечислены в полном объеме, однако истцом за указанный период льготная справка не представлена, в выписке из ИЛС ЗЛ сведений о специальном и страховом стаже с < Дата > нет, период работы истца в ЧП «Нива ФИО3» с < Дата > по < Дата > включен в специальный стаж истца в МКС, в соответствии с письмом клиентской службы в Советско-Гаванском районе Хабаровского края от < Дата > № ЧП «Танюша» зарегистрирована в Пенсионном фонде в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (МКС) с < Дата >, с указанной даты по < Дата > заработная плата на предприятии не начислялась, как и страховые взносы, ввиду чего периоды работы истца в ЧП «Нива ФИО3» с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > и в ЧП «Танюша» с < Дата > по < Дата > не засчитаны в стаж работы в МКС, наряду с ними в стаж истца не были засчитаны периоды нахождения в командировках от КГУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата >, поскольку ФИО1 находилась в командировке с выездом в город Хабаровск, который не относится ни РКС, ни к МКС; учитывая изложенные в возражениях доводы, сторона ответчика считает, что оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости не имеется, так как специальный стаж последней в МКС составляет 14 лет 8 месяцев 23 дня.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12 с последующими изменениями и дополнениями), в частности включен Советско-Гаванский район Хабаровского края (МКС).

В настоящее время Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края также включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946.

Судом установлено, что в системе государственного пенсионного страхования ФИО1, < Дата > года рождения, зарегистрирована с < Дата >.

< Дата > ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по результатам рассмотрения которого Управлением установления пенсий было принято решение от < Дата > № об отказе в назначении данной пенсии, по причине отсутствия требуемого северного стажа 17 лет для назначения по условию МКС – женщина, родившая 2 и более детей, продолжительность специального стажа истца составляла 14 лет 3 месяца 25 дней, в стаж работы в МКС не были включены спорные периоды нахождения в командировках в КГУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата >, о чем свидетельствуют разъяснения ответчика, адресованные истцу от < Дата > №.

< Дата > истец повторно обратилась в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию, решением № ФИО1 было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого северного стажа, с указанием на продолжительность данного стажа у истца – 15 лет 7 месяцев 6 дней; сведений о иных обращениях истца в пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии и отказах суду не представлено.

Согласно данным о стаже истца, представленным по состоянию на < Дата >, в совокупности с пояснениями представителя ответчика, продолжительность специального стажа ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в настоящее время составляет 14 лет 8 месяцев 23 дня, в указанный стаж не были включены спорные периоды: работы в ЧП ФИО3 «Нива» в должности бухгалтера с < Дата > по < Дата >, в должности бухгалтера-экономиста с < Дата > по < Дата >; в ЧП «Танюша» в должности коммерческого директора в период с < Дата > по < Дата >, нахождения в командировках от КГУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >.

Как следует из трудовой книжки AT-V №, заполненной < Дата > на имя Д.Т.С., < Дата > года рождения, в период с < Дата > по < Дата > последняя осуществляла трудовую деятельность в ИП ФИО3 «Нива» в должности бухгалтера.

На основании трудовой книжки AT-V № от < Дата > на имя ФИО1, < Дата > года рождения, истец осуществляла трудовую деятельность в ЧП «Танюша» в период с < Дата > по < Дата > в должности коммерческого директора, после чего была переведена в ЧП «Нива», где продолжала трудовую деятельности в период с < Дата > по < Дата > в должности бухгалтера-экономиста, в период с < Дата > по < Дата > истец работала в КГУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» главным специалистом в секторе по назначению пособий и социальных выплат, при этом согласно записи в данной трудовой книжке прежняя фамилия ее владельца – Д. изменена на фамилию ФИО1 согласно свидетельству о перемене имени I< ИЗЪЯТО >

Согласно справке директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» от < Дата > № ФИО1 в период работы в названном учреждении с < Дата > по < Дата >, < Дата > по < Дата > находилась в командировке с выездом в г. Хабаровск.

Из ответов руководителя клиентской службы в Советско-Гаванском районе Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае и ЕАО от < Дата > № и № следует, что ЧП «Танюша» (ИНН <***>) зарегистрировано в Пенсионном фонде в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) < Дата >, согласно акта № от < Дата > по результатам документальной проверки расчетов работодателей и иных плательщиков страховых взносов с ПФР за период с < Дата > по < Дата >, а также информационных писем страхователя, с момента регистрации и по < Дата > заработная плата в организации не начислялась, страховые взносы не начислялись и не перечислялись, < Дата > ЧП «Танюша» ликвидировано Постановлением Главы города Советская гавань с Советско-Гаванским районом № от < Дата >; частное индивидуальное предприятие «Нива» ФИО3 (ИНН <***>) зарегистрировано в Пенсионном фонде по Советско-Гаванскому району Хабаровского края (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) с оттиском печати частное предприятие ФИО3 «Нива», страховые взносы за период с < Дата > по < Дата > начислены и перечислены в полном объеме, справкой от < Дата > страхователь сообщает о приостановлении с < Дата > финансово-хозяйственной деятельности в связи с нерентабельностью предприятия, последний отчет с нулевым начислением предоставлен за 3 квартал 1997 (расчетная ведомость), индивидуальные сведения не представлены с < Дата >, решением начальника отдела ВСЗЛ № от < Дата > частное предприятие ФИО3 «Нива» отнесено в категорию страхователей не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, < Дата > страхователь снят с учета в УПФР, как плательщик, не ведущий ФХД, не имеющий задолженности в УПФР, по которому отсутствует информация на официальном сайте ФНС (основание: Протокол комиссии от < Дата > №).

В силу ответа пенсионного органа от < Дата > на обращение истца о корректировке ИЛС последней было сообщено о том, что несмотря на ее требование о дополнении ИЛС периодом работы в ЧП «Нива» с < Дата > по < Дата >, по сведениям трудовой книжки в этот период ФИО1 работала в ЧП «Танюша» с < Дата > по < Дата >, а в ЧП «Нива» - с < Дата > по < Дата >, период работы в ЧП «Нива» отражен в ИЛС с < Дата > по < Дата > работой с кодом «МПКС» (местность приравненная к районам Крайнего Севера), период работы в ЧП «Танюша» с < Дата > по < Дата > не дополнен в ИЛС, а следовательно, не учитывается в страховой и специальный стаж, поскольку в указанный период согласно акту документальной проверки организация не начисляла заработную плату работникам, страховые взносы в ПФР не перечисляла, ИЛС дополнен сведениями о периоде ухода за детьми с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >; данные сведения подтверждаются представленной суду выпиской из ИЛС на имя истца.

Согласно статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка – это поездка по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, в командировке работник выполняет не трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора, а поручение работодателя.

В силу ст. 167 ТК РФ работнику при направлении его в командировку гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Исходя из изложенного, правовых оснований для отказа ответчика включить в стаж работы истца в МКС периоды нахождения в командировках от КГУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, по причине того, что ФИО1 направлялась работодателем в командировки в г. Хабаровск (не относящийся к РКС и МКС) не имелось, поскольку основное место работы истца в названные периоды находилось в Советско-Гаванском районе Хабаровского края, относящемся к МКС.

Таким образом, в ходе судебного заседания на основании изложенных доказательств нашел подтверждение факт работы истца, имеющей двух детей, что не оспаривалось ответчиком, в ЧП ФИО3 «Нива» в Советско-Гаванском районе Хабаровского края, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что включению в стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера подлежат следующие периоды: в ЧП ФИО3 «Нива» в должности бухгалтера с < Дата > по < Дата >, в должности бухгалтера-экономиста с < Дата > по < Дата > (период уплаты предприятием страховых взносов), а также нахождения в командировках от КГУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >.

При этом спорный период работы истца в ЧП Танюша с < Дата > по < Дата > не подлежит включению в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как с момента его регистрации и по < Дата > заработная плата в организации не начислялась, страховые взносы не начислялись и не перечислялись, что не может свидетельствовать о трудовой деятельности истца в данной предприятии.

Поскольку при сложении учтенных пенсионным органом периодов работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, продолжительностью 14 лет 8 месяцев 23 дня, а также подлежащих включению на основании настоящего решения периодов работы в ЧП ФИО3 «Нива» в должности бухгалтера с < Дата > по < Дата > (2 года 29 дней), в должности бухгалтера-экономиста с < Дата > по < Дата > (3 месяца), нахождения в командировках от КГУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > (10 дней), продолжительность стажа истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, превысит 17 лет, то у ФИО1 имеется право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что на дату первоначального обращения истца в пенсионный орган < Дата > и отказа в назначении досрочной пенсии по старости (< Дата >) у истца отсутствовало право на назначение данной пенсии по причине недостижения предусмотренного законодательством возраста 50 лет, оспариваемое решение органа пенсионного фонда не может быть признано незаконным, при этом с учетом включения части спорных периодов, у ФИО1 на дату возникновения права на пенсию имелся необходимый специальный стаж продолжительностью 17 лет, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», ввиду чего требование истца о назначении страховой пенсии по старости с < Дата > является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ГУ – ОПФР КО подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области обязанность включить ФИО1, < Дата > года рождения, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следующие периоды: работы в ЧП ФИО3 «Нива» в должности бухгалтера с < Дата > по < Дата >, в должности бухгалтера-экономиста с < Дата > по < Дата >; нахождения в командировках от КГУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области обязанность назначить ФИО1, < Дата > года рождения, досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.11.2021.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.