Судья Картавых М.Н.
№ 33а-2958/2023
УИД 10RS0011-01-2022-017093-75
2а-4201/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Кузнецовой И.А., Щепалова С.В.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2023 г. по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, будучи собственником транспортных средств, объектов недвижимости и земельного участка, не уплатил в полном объеме задолженность по обязательным платежам и санкциям, указанную в налоговом требовании, направленном в адрес налогоплательщика. Административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в размере 18127 руб., пени по указанному транспортному налогу за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 58 руб. 91 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 0 руб. 05 коп., пени по земельному налогу за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 4 руб. 19 коп.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был судом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 29 июля 2022 г. на основании данных, указанных в судебном приказе от 27 апреля 2022 г., оплатил задолженность по транспортному налогу за 2020 г., при этом указанная оплата налоговым органом принята в качестве оплаты налоговых платежей за иной период времени без ведома административного истца. Кроме того, административным истцом не указано в административном исковом заявлении о наличии каких-либо иных задолженностях, не приведено расчетов, что лишило права административного ответчика возражать по существу заявленных требований, копии документов, представленных налоговым органом в обоснование заявленных требований, не получал. Несмотря на то, что в просительной части иска административным истцом указано на иное лицо, дело рассматривалось в упрощенном порядке, письменных сведений о просьбе административного истца произвести замену административного ответчика также не получал.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала.
Административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы настоящего дела и материалы дела №2а-1551/2022, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в 2020 г. ФИО1 имел в собственности следующее имущество:
- жилой дом, расположенный по адресу: (.....), кадастровый №;
- квартиру, расположенную по адресу: (.....), кадастровый №;
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (.....);
- автомобиль марки (...)
- автомобиль марки (...)
Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 01.09.2021 №19008492 о необходимости уплаты в срок до 01.12.2021 транспортного налога за 2020г. в размере 18127 руб., налога на имущество физических лиц за 2020г. в размере 914 руб., земельного налога за 2020 г. в размере 1289 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 77779 по состоянию на 15.12.2021 об уплате в срок до 16.02.2022 недоимки и пени по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленной обязанности административного ответчика по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, соблюдения налоговым органом порядка и сроков для принудительного взыскания, отсутствия доказательств уплаты налогоплательщиком спорной недоимки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что определениями судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2023 г. отменено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2023 г. по административному делу №2а-1239/2023 (2а-9328/2022) по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, производство по делу возобновлено по общим правилам административного судопроизводства с присвоением номера дела 2а-4201/2023; административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 18 мая 2023 г. в 10 час. 00 мин.
В протоколе судебного заседания от 18 мая 2023 г. указано, что административный ответчик извещался надлежащим образом.
Между тем, повестка на имя ФИО1 о явке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия им не получена (л.д. 76).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18501982173403 заказное письмо с уведомлением с судебной корреспонденцией, направленное 11 мая 2023 г. в адрес ФИО1 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения только 20 мая 2023 г., то есть после судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, на момент вынесения решения суд не обладал достоверной информацией о возврате почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ признавалось бы надлежащим извещением; указанная информация размещена на сайте почтовой службы через несколько дней после вынесения решения суда.
Посредством мобильной связи административный ответчик также не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания (л.д. 77).
Другими предусмотренными статьей 96 КАС РФ способами ФИО1 также не извещался, при этом каких-либо ходатайств о рассмотрении административного дела в свое отсутствие в суд он не направлял.
В апелляционной жалобе содержится довод о неправомерном рассмотрении дела без участия ФИО1
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права и влечет безусловную отмену решения суда.
Неизвещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции нарушило его право на судебную защиту, лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, в том числе представлять доказательства и давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу положений пункта 3 статьи 309 и пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы и возражений не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2023 г. по настоящему делу отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи