К делу № 2-42/2022
УИД № 23RS0051-01-2021-002116-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Тимашевск Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Ломака Л.А., при секретаре Ворониной М.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении наличии реестровой ошибки, внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, указав в обоснование своих требований, что ему с 2011 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: , расположенный по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН от . В настоящее время истец проводил работы по оформлению своего жилого дома на вышеуказанном земельном участке. При постановке на государственный кадастровый учет домовладения выяснилось, что границы земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению, а также установлен факт, пересечения границ смежного земельного участка по адресу: . Согласно сведениям, из ЕГРН от , земельный участок по адресу: . принадлежит ответчику ФИО4. ФИО3 обратился к кадастровому инженеру для проведения работ, связанных с исправлением реестровой ошибки в границах земельного участка. Кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Российская Федерация, , было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка, несоответствие конфигурации и площади земельного участка, данным внесенными в сведения ЕГРН, а также пересечение границ с границами земельного участка, расположенного по адресу: . Границы земельного участка истца с кадастровым номером: , расположенный по адресу: имеют ограждение. Истец неоднократно обращался к собственнику земельного участка по адресу: , но ответчик проигнорировал требования истца об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета в отношении ее земельного участка, поэтому истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ответчику.
В судебном заседании представитель истица ФИО1 уточнила исковые требования просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, в части местоположения земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу РФ, . Установить границы земельного участка площадью 1246 кв.м. с кадастровым номером расположенного по адресу РФ, , границы которого проходят по координатам поворотных точек, установленных экспертом при проведении судебной земельно-технической экспертизы и указанных в таблице экспертного заключения от и дополнения к экспертному заключению от . Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, в части местоположения земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу РФ, . Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу РФ, . Указать в резолютивной части решения суда, что решение суда, является обязательным основанием, для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу РФ, .
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель третьего лица – администрация Медведовского сельского поселения не явился в зал суда, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которого просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился в зал суда, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которого просил вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО5 уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в заседание не явилась, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: , расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО3
Согласно заключения кадастрового инженера, в результате выполнения кадастровых работ в связи исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Российская Федерация, , кадастровым инженером, в было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка, несоответствие конфигурации и площади земельного участка, данным внесенными в сведения ЕГРН, а также пересечение границ с границами земельного участка, расположенного по адресу: КН .
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от , земельный участок с кадастровым номером по адресу: . принадлежит ответчику ФИО4.
В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с пп. 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относится и описание местоположения объекта недвижимости, п. 10 статьи 22 ФЗ № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположении границ земельного участка при его образовании.
Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости: основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
Определением Тимашевского районного суда от по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту-специалисту ИП ФИО7
При проведении судебной экспертизы, судебный эксперт обследовал земельный участок истца по адресу: принадлежащий ФИО3, установил, что граница земельного участка с кадастровым номером по адресу: , закреплена на местности, искусственными объектами (в соответствии со схемой на рисунке 2).
Кроме того, экспертом было установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером по адресу: , на основании проведенных исследований закреплено на местности искусственными объектами, существующими более 15 лет и поэтому должно соответствовать их фактическому местоположению.
Так же эксперт определил координаты поворотных точек фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером по адресу: и указал их в таблице № 1 (таблица № 1 лист 18 экспертного заключения).
Кроме того, в экспертном заключении указано, что при проведении экспертизы, а именно экспертного осмотра представители ответчика 2 и 3, отказались предоставить для обследования земельный участок по адресу: , ссылаясь со слов 3 на отсутствие у эксперта разрешения на использование космического пространства для определения координат поворотных точек границ земельных участков, исследования экспертом проводились только в отношении земельного участка по адресу: , принадлежащего ФИО3.
Факт отказа от предоставления эксперту к исследованию земельный участок, представитель ответчика ФИО2 подтвердил в суде.
Кроме того, по ходатайству представителя ответчика, выразившего сомнение в объективности экспертного заключения ИП ФИО7, судом была назначена дополнительная земельно-техническая экспертиза.
Определением Тимашевского районного суда от проведение дополнительной земельно-технической экспертизы было поручено ООО «Гостэксперт».
Однако при проведении экспертного осмотра экспертам в доступе к исследуемому земельному участку, принадлежащему ответчику ФИО4, вновь было отказано представителем ФИО4 по доверенности ФИО2
в Тимашевский районный суд ООО «Гостэксперт» направлено сопроводительное письмо и материалы гражданского дела.
Из текста сопроводительного письма ООО «Гостэксперт» следует, что провести судебную экспертизу в отсутствии доступа на земельный участок по адресу , экспертам не представляется возможным.
Таким образом, что в связи с препятствиями, чинимыми представителем ответчика в исследовании спорного земельного участка по адресу: , провести судебную экспертизу невозможно.
Частью 3 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено специальное правило, устанавливающее, что лицо, отказывающееся от проведения экспертизы (если без содействия этого лица достоверную и обоснованную экспертизу произвести невозможно), тем самым дает основания суду признать или опровергнуть факт, для установления или опровержения которого экспертиза и была предназначена.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 следует, что в соответствии с п. 6 данного постановления при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Верховный Суд РФ предлагает широко применять данное правило, направленное против недобросовестного поведения отдельных участников процесса (пункт 9 обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утв.Президиумом ВС РФ 14.12.2011).
В ч. 3 ст. 79 ГПК РФ указывается на необходимость учитывать, какое значение для стороны по делу имеет то обстоятельство, на выяснение которого направлена экспертиза, от содействия в проведении которой эта сторона отказывается.
Таким образом, исходя из того обстоятельства, что сторона ответчика дважды воспрепятствовала проведению судебной экспертизы, задачами которой было установить или исключить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения земельного участка ответчика, а так же определение его фактического местоположения, суд считает доказанным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения земельного участка с кадастровым номером по адресу: , принадлежащего ответчику ФИО4
При проведении судебной земельно-технической экспертизы, экспертом ФИО7 установлено, что в соответствии со схемой на рисунке 3, составленной по результатам экспертного осмотра и на основании предоставленных сведений, границы земельного участка с кадастровым номером , по адресу: , согласно сведений ЕГРН пересекают фактические границы, контуры объектов недвижимости и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером по адресу: .
В судебном заседании представитель ФИО4 –ФИО2 указал, что считает заключение от необоснованным, поскольку у него нет доверия к этому экспертному учреждению и считает эксперта недостаточно квалифицированным.
Доказательств несоответствия указанного заключения действующему законодательству ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено, тогда как у суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанное экспертное заключение от , поскольку эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствуют их подписи и печать организации в заключении, а само заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы, установлена реестровая ошибка в местоположении, конфигурации и площади земельного участка истца, а также координаты характерных точек местоположения границ его участка, по которым она должна проходить, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет соответствующие сертификаты на осуществление экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов, выводы, изложенные в экспертизе последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике.
Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости") ошибки, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению – поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.
Суд не усматривает в данном случае нарушений прав ответчика ФИО4, поскольку, он вправе осуществить государственный кадастровый учет своего земельного участка по фактически существующим на местности границам с учетом устраненной реестровой ошибки.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным признать сведения о местоположении земельного участка реестровой ошибкой и установить фактическое местоположение координат поворотных точек границ земельного участка в соответствии с картой (планом) фактических границ земельного участка по с указанием координат поворотных точек дополнения к экспертному заключению от ; установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, в части местоположения земельного участка с кадастровым номером и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, в части местоположения земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу РФ, .
Установить границы земельного участка с кадастровым номером площадью 1249 кв.м., расположенного по адресу РФ, , границы которого проходят по координатам поворотных точек, установленных экспертом при проведении судебной земельно-технической экспертизы и указанных в таблице экспертного заключения от и дополнении к экспертному заключению от : от точки .
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, в части местоположения земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу РФ, .
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу РФ, .
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу РФ, внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым с кадастровым номером площадью 1249 кв.м., расположенного по адресу РФ, .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2022г.
Председательствующий: