Решение по делу № 2А-2354/2023 от 12.05.2023

Дело № 2а-2354/2023

64RS0045-01-2023-000403-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного ответчика УФСИН России по Саратовской области, заинтересованного лица ФСИН России ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФКУ ИК № 13 УФСИН России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, заинтересованное лицо – ФКУ ИК № 13 УФИН России по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что он обратился в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее УФСИН России по Саратовской области) с жалобой на действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области административный истец сообщил о том, что его неоднократно избивали и незаконно применяли физическую силу. УФСИН России по Саратовской области проведена проверка по данному факту от 16.05.2018 года за подписью начальника полковника в/с ФИО4, а также проверку от 30.07.2018 года за подписью ВРИО начальника полковника в/с ФИО5, проверку от 30.10.2018 года за подписью начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области подполковника в/с ФИО6 С вышеуказанными заключениями и ответом на обращение от 06.08.2018 года административный истец не был ознакомлен в установленном законом порядке и сроки по настоящее время. Более того, вышеуказанные заключения были истребованы через суд и обжалованы в СО г. Энгельса СУ СК РФ по Саратовской области от 10.10.2022 г. № 1215524, которое было передано на рассмотрение в УФСИН России по Саратовской области.

11.01.2023 г. административный истец получи ответ от 30.10.2022 № ОГ-66/ТО/11-3320 за подписью первого заместителя начальника ФИО7 с которым он не согласен ввиду следующего. Проверка по обращению была проведена ненадлежащим образом, свидетели не были опрошены, материалы не были изучены, дана формальная отписка.

В связи с изложенным, просит отменить ответ УФСИН России по Саратовской области от 30.10.2022 № ОГ-66/ТО/11-3320 за подписью первого заместителя начальника ФИО7 на обращение от 10.10.2022г.; признать незаконным бездействие административного ответчика, допущенное при рассмотрении его обращения, а также признать незаконным ответ на его обращение от 25.08.2022 года и обязать административного ответчика рассмотреть его обращение по существу.

Административный истец ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Саратовской области, заинтересованного лица ФСИН России ФИО1, представитель заинтересованного лица ФКУ ИК № 13 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Принимая во внимание мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ).

Статья 5 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в числе прочего имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области с 2017 по 2019 года.

В УФСИН России по Саратовской области из Следственного отдела по г. Энгельсу СУ СК по Саратовской области СК России за № 102ш-22 от 31.10.2022 поступило обращение ФИО3, которое было зарегистрировано за № ОГ - 3264 от 08.12.2022.

В данном обращении ФИО3 выразил несогласие с результатами проведенной проверки по факту его обращения о противоправных действиях со стороны сотрудников ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

Первым заместителем начальника УФСИН России по Саратовской области ФИО7 30.12.2022 за № ог-66/то/11-3320 ФИО3 был дан ответ.

Согласно данного ответа, доводы, изложенные в обращении ФИО3 не нашли своего подтверждения. Заключение служебной проверки от 30.10.2018 является законным и отмене не подлежит.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно заключения о результатах служебной проверки по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников ФКУ ИК - 13 и осужденных в отношении ФИО3 от 30.10.2018 факты, изложенные в обращении ФИО3 о возможных превышениях должностных полномочий со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК - 13 и неправомерные действия осужденных, содержащихся в ФКУ ИК - 13 считать не подтвержденными. Что касается утверждения осужденного ФИО3 о незаконном применении в отношении него физической силы, то хотелось бы пояснить суду, что в период отбывания наказания к осужденному ФИО3 физическая сила применялась два раза, а именно:

-12.05.2018 (16.05.2017 - заключение по результатам проверки по факту применения физической силы в отношении осужденного ФИО3) в ИК-13 в целях пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников учреждения, выразившееся в отказе от возвращения в одиночную камеру;

- 27.07.2018 (30.07.2018 - заключение по результатам проверки по факту применения физической силы в отношении осужденного ФИО3) в ИК-13 в целях пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников учреждения, выразившееся в отказе сдавать имевшиеся при нем письменные и почтовые принадлежности, а также следовать в кабинет для проведения индивидуально-воспитательной работы.

Применяя физическую силу, сотрудники администрации действовали в рамках Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Федерального закона от 28.12.2016 N 503-ФЭ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Сведения, изложенные в ответе на обращение, подтверждаются документами, полученными УФСИН по Саратовской области в ходе проведения проверки по данному обращению, а также по обращениям, поданным ФИО3 ранее по тем же самым вопросам.

В соответствии с требованиями статей 28, 28.1, 29 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы Российской Федерации» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных указанным Законом и федеральными законами.

Так, сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом. В состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершающего побег из учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора либо иное преступление, сотрудник уголовно-исполнительной системы при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: 1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным.

В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы); обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений;

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу;

3) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В зависимости от обстановки, если другими мерами пресечь противоправные действия невозможно, сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты себя и (или) иных лиц от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством уголовно-исполнительной системы;

3) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств;

4) для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу, застигнутых при совершении деяния, содержащего признаки преступления против жизни и здоровья, если иными средствами задержать осужденного или лицо, заключенное под стражу, не представляется возможным;

5) для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу, оказывающих вооруженное сопротивление, либо осужденного или лица, заключенного под стражу, отказывающихся выполнить законное требование о сдаче находящихся при них оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты уголовно-исполнительной системы;

7) для пресечения побега осужденного или лица, заключенного под стражу, из учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора либо при конвоировании, охране или сопровождении указанных лиц, а также для пресечения попытки их насильственного освобождения.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК - 13 к ФИО3 2 раза применялась физическая сила сотрудниками учреждения:

- 12.05.2018 примерно в 13 час. 35 мин. при следовании по коридору из одиночной камеры № 14 в прогулочные дворики ФИО3 в нарушении требований п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - ПВР ИУ) вел переговоры с осужденными ФИО8 и ФИО9, содержащимся в камере ШИЗО № 3. В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 93 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) принято решение о досрочном прекращении прогулки и возращении осужденного ФИО3 обратно в камеру. 12.05.2018 примерно в 13 час. 38 мин., находясь в медицинском кабинете на первом этаже штрафного изолятора, разъяснены положения ч. 2 ст. 93 УИК РФ, однако ФИО3 отказался давать пояснения в письменной форме и вернуться обратно в камеру № 14, после чего заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК - 13 доложил о произошедшем посредствам прямого телефона дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК - 13. Несмотря на убеждения сотрудников учреждения к ФИО3, который продолжал оказывать неповиновение и противодействия и применения к нему физической силы, было принято решение применить физическую силу в виде загиба обеих рук и удержание, от которого он пытался освободиться путем замахивания руками и отталкивания от себя сотрудников. Через некоторое время после применения физической силы, ФИО3, прекратил оказывать неповиновение и противодействие законным требованиям сотрудников УИС, осмотрен медицинским работников, а затем водворен в ОК № 14.

По данному факту сотрудниками УФСИН России по Саратовской области 16.05.2018 проведена проверка по результатам проверки по факту применения физической силы в отношении осужденного ФИО3, согласно которой нарушений законности со стороны сотрудников ФКУ ИК - 13 при применении физической силы не выявлено.

- 27.07.2018 примерно в 13 час. 30 мин. начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК - 13 прибыл в здание штрафного изолятора (далее - ШИЗО) для проведения индивидуально - воспитательной работы с ФИО3, в ходе обхода камеры у ФИО3 выявлены письменные и почтовые принадлежности, нарушение ПВР ИУ, начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК - 13 доложено в дежурную часть учреждения, после чего ФИО3 предложено выйти из камеры и проследовать в комнату индивидуально - воспитательной работы, перед этим сдать письменные и почтовые принадлежности. Несмотря на убеждения сотрудников ФИО3 категорически отказался выполнять законные требования, несколько раз сотрудником учреждения было предложено ФИО3 прекратить противоправные действия, выражавшиеся в оказании неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудником УИС, отказе сдать имеющиеся при нем письменные и почтовые принадлежности, а также следовать в кабинет индивидуально - воспитательной работы, кроме того он был предупрежден о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств, в случае если он не прекратит противоправные действия. Однако на сделанные замечания ФИО3 не реагировал, отказывался сдавать имевшихся при нем письменные и постовые принадлежности, а также следовать в кабинет для проведения индивидуально - воспитательной работы, настаивая на том, что ему необходимо остаться в камере и закончить написание корреспонденции. 27.07.2018 примерно в 13 час. 43 мин., в целях пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников УИС К ФИО3 применены физическая сила в виде загиба обеих рук и удержание.

По данному факту сотрудниками УФСИН России по Саратовской области 30.07.2018 проведена проверка по результатам проверки по факту применения физической силы в отношении осужденного ФИО3, согласно которой нарушений законности со стороны сотрудников ФКУ ИК - 13 при применении физической силы не выявлено.

Результаты проверочных мероприятий свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращения осужденного административным ответчиком приняты меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение вопросов, изложенных заявителем, о чем он был проинформирован в установленном законом порядке и срок.

Указание в оспариваемом ответе на то, что административному истцу неоднократно разъяснялся порядок обжалования ответов на его обращения, вопреки доводам ФИО3, не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав заявителя, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее ФИО3 неоднократно обращался с жалобами к административному ответчику, в том числе по тем же самым вопросам, и в каждом ответ на данное обращение содержалось разъяснение порядка обжалования ответа, предусмотренного ч. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что должностным лицом УФСИН России по Саратовской области было допущено незаконное бездействие, поскольку при проведении проверки по обращению от него не отбирались объяснения, суд находит несостоятельными, поскольку Закон № 59-ФЗ такой обязанности органа (должностного лица), рассматривающего обращение, не предусматривает.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО3 в соответствии с требованиями Закона исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Какие-либо нарушения требований закона не допущены.

О нарушении прав ФИО3 на рассмотрение направленного обращения предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют.

По существу доводы административного истца направлены на несогласие с содержанием ответа, что само по себе не может являться основанием для признания действия (бездействия) административного ответчика и оспариваемого ответа незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется, в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными, а административный иск неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, заинтересованное лицо – ФКУ ИК № 13 УФИН России по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина