УИД: 77RS0002-02-2025-016606-45

Дело № 2-6788/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6788/2025 по иску ООО «Каркаде» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании предмета лизинга по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании предмета лизинга по договору лизинга.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2022 г. между истцом ООО «Каркаде» и ИП ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 43183/2022, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ООО «Каркаде Сервис» и передал лизингополучателю в лизинг автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN-код, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Ответчиком по договорам лизинга не были оплачены два и более лизинговых платежей во время действия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом в адрес ответчика были направлено 25.06.2025 г. уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата истцу переданного в лизинг имущества.

Таким образом, договор лизинга №43183/2022 расторгнут 25.06.2025 г. Кроме того, предмет лизинга не был возвращен истцу, в связи с чем лизингополучатель обязан уплатить задолженность по уплате лизинговых платежей за период пользования предметом лизинга как до расторжения договора, так и после его расторжения, а также возвратить предмет лизинга.

На основании изложенных обстоятельств, ООО «Каркаде» просит суд взыскать с ответчика ФИО1

- задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 43183/2022 от 28.10.2022 г. за период с 28.12.2024 г. по 25.06.2025 г. включительно в размере сумма (до момента расторжения договора лизинга), задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 25.06.2025 г. по 09.09.2025 г. включительно в размере сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.06.2025 г. по 25.06.2025 г. включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 г. по 09.09.2025 г. включительно в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Кроме того, истец просил истребовать у ответчика и передать истцу ООО «Каркаде» следующее имущество автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN-код, № двигателя 11186 6912301, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № XTA219010L0691513, мощность двигателя, л.с. (кВт) 87, рабочий объем двигателя, куб см 1596, тип двигателя четырехтактный, с искровым зажиганием, разрешенная максимальная масса, кг 1560, масса без нагрузки, кг 1160, ПТС №164301006857482 от 04.06.2020 г.

Представитель истца ООО «Каркаде» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.10.2022 г. между истцом ООО «Каркаде» и ИП ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 43183/2022, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ООО «Каркаде Сервис» и передал лизингополучателю в лизинг автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN-код, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4.1 договоров лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

В соответствии с п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга и графику лизинговых платежей.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Лизингополучателем ИП ФИО1 обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору №43183/2022 от 28.10.2022 г. по уплате платежей № 27-30 в сумме сумма

25.06.2025 г. ООО «Каркаде», руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями договора лизинга, направило в адрес лизингополучателя ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата истцу переданного в лизинг имущества.

Таким образом, договор лизинга №43183/2022 от 28.10.2022 г. был расторгнут в одностороннем порядке 25.06.2025 г.

Предмет лизинга до настоящего времени не возвращен лизингодателю ООО «Каркаде».

23.04.2025 г. деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя была прекращена.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно расчетам истца задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга по договору лизинга №43183/2022 от 28.10.2022 г. составила за период с 28.12.2024 г. по 25.06.2025 г. включительно в размере сумма (до момента расторжения договора лизинга), задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 25.06.2025 г. по 09.09.2025 г. включительно в размере сумма.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и подтверждающих надлежащее исполнение лизингополучателем принятых на себя обязательств по договору лизинга в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательств, опровергающих доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Поскольку, лизингополучатель фио не исполнила свои обязательства по договору лизинга, не вносила платежи по договору лизинга в установленный срок в соответствии с графиками лизинговых платежей, а также не возвратила предмет лизинга истцу после расторжения договоров, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам до момента расторжения договора лизинга, а также задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга (с момента расторжения договоров лизинга до даты написания иска) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 3.5 договора Лизинга истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга, в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом Истец вправе (но не обязан) начислять пени с третьего рабочего дня).

Согласно представленному истцом расчету, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № 43183/2022 от 28.10.2022 г. за период с 01.06.2025 г. по 25.06.2025 г. включительно составляют сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 г. по 09.09.2025 г. включительно составляют сумма.

Проверив представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм, суд, находит их обоснованными и арифметически верными, ответчиком указанные размеры пени и процентов не оспорены.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнила взятых на себя обязательств по договору лизинга, сумма задолженности по лизинговым платежам до настоящего момента не погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № 43183/2022 от 28.10.2022 г. за период с 01.06.2025 г. по 25.06.2025 г. включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 г. по 09.09.2025 г. включительно в размере сумма.

Кроме того, поскольку лизингополучатель фио не возвратила предмет лизинга истцу после расторжения договора, суд считает возможным истребовать у ответчика и обязать передать истцу ООО «Каркаде» следующее имущество автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN-код, № двигателя 11186 6912301, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № XTA219010L0691513, мощность двигателя, л.с. (кВт) 87, рабочий объем двигателя, куб см 1596, тип двигателя четырехтактный, с искровым зажиганием, разрешенная максимальная масса, кг 1560, масса без нагрузки, кг 1160, ПТС №164301006857482 от 04.06.2020 г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каркаде» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании предмета лизинга по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 43183/2022 от 28.10.2022 г. за период с 28.12.2024 г. по 25.06.2025 г. включительно в размере сумма (до момента расторжения договора лизинга),

- задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 25.06.2025 г. по 09.09.2025 г. включительно в размере сумма,

- пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.06.2025 г. по 25.06.2025 г. включительно в размере сумма,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 г. по 09.09.2025 г. включительно в размере сумма,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истребовать у ФИО1 (паспортные данные) имущество и передать ООО «Каркаде» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору лизинга №43183/2022 автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN-код, № двигателя 11186 6912301, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № XTA219010L0691513, мощность двигателя, л.с. (кВт) 87, рабочий объем двигателя, куб см 1596, тип двигателя четырехтактный, с искровым зажиганием, разрешенная максимальная масса, кг 1560, масса без нагрузки, кг 1160, ПТС №164301006857482 от 04.06.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026 г.

Судья Г.А. Графова