дело № 2а-769/2025 УИД 23RS0014-01-2024-004613-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 февраля 2025 г.

Судья ФИО3 районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления, действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, действий, бездействия в рамках исполнительного производства от 21.10.2022 №-ИП. Просит суд исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекратить и снять по ним все меры ограничения и прекратить любые исполнительные действия, а также обязать Динское РОСП вернуть административному истцу все незаконно удержанные денежные средства по указанным исполнительным производствам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> находились исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 133 398 руб. 98 коп., должник: ФИО1, взыскатель: ПАО «Сбербанк России», а также исполнительное производство от 18.10.2022 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 221 065 руб. 52 коп., должник: ФИО1, взыскатель: ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением ему №-СД.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Копия спорного постановления направлена административному истцу посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о спорном постановлении административному стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, гл. 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 219 КАС РФ своевременным обращением с настоящим административным исковым заявлением считается срок в 10 дней с момента получения административным истцом оспариваемых постановлений, т.е. до 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи и сдано в отделение Почты России согласно штемпелям на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя ровно один год с момента истечения срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок для подачи административного иска об оспаривании постановления.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска без указания причины его пропуска.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает на то, что ему спорное постановление своевременно не направлено, а также на подачу жалоб в порядке подчиненности с целью досудебного урегулирования.

Как следует из представленных документов, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на спорное постановление в Динской РОСП ГУФССП России по <адрес>, после чего, не получив на него ответ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на имя руководителя ГУФССП России по <адрес>, в котором он также просил отменить спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (ч. 6, 7 ст.219 КАС РФ).

Вместе с тем, узнав о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, административный истец с жалобой на спорное постановление обратился в Динской РОСП ГУФССП России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух месяцев, с момента истечения срока обращения в суд, закончившегося 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Учитывая, что административный истец нарушил сроки обращения в суд, не представив доказательств существования каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» в случае пропуска установленного срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 5 ст.219 КАС РФ).

Следовательно, в удовлетворении требования административного иска о признании постановления незаконным подлежит отказать.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производных от него требований об оспаривании действий и бездействия. Кроме того, суд учитывает, что спорные действия и бездействие административного ответчика не повлекли за собой нарушения каких-либо прав административного истца, поскольку не создают препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на административного истца какие-либо обязанности.

Как следует из представленных документов, на момент рассмотрения дела исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 прекращены в связи с отменой судебных приказов, на основании которых они возбуждены, таким образом, устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца, путем совершения административным ответчиком требуемых исполнительных действий.

Отказывая в требовании о возложении обязанности на Динское РОСП вернуть административному истцу все незаконно удержанные денежные средства по указанным исполнительным производствам, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. На момент удержания денежных средств должник к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума не обращался. Взысканные денежные средства распределены с депозитного счета ФИО3 РОСП на счета взыскателей.

Вместе с тем, в связи с отменой судебных приказов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, административный истец не лишен права обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о повороте его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления, действий, бездействия - отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Е. Ромашко