22RS0041-01-2023-000431-75

Дело № 1-73/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 29 сентября 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретарях судебного заседания Бондаренко Е.М., Слободчиковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей –прокурора Ребрихинского района Алтайского края – Будянского П.А., заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Канайкина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 26.04.2021 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 26.05.2021 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.04.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания 16.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.04.2021, вступившим в законную силу 25.06.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

У ФИО1 23.06.2023 около 22 часов 00 минут, находившегося за оградой своего дома по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Реализуя, свой преступный умысел, ФИО1 <дата> около 22 часов 00 минут, понимая, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края от <дата>, он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть за преступление совершенное с применением насилия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, после чего нанес последнему не менее двух ударов ногой по лицу и спине, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что <дата> около 21 часа 45 минут он находился на улице около ограды своего дома. В это время к нему пришла его соседка по имени Анжела и рассказала об инциденте, произошедшем днем между ней и женой Потерпевший №1 и попросила его поговорить с Потерпевший №1 В это время мимо них на велосипеде проезжал Потерпевший №1 со своим другом. Проезжая мимо него Потерпевший №1 остановился, и они с ним стали разговаривать. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, Потерпевший №1 кинулся на него драться, толкнул рукой его в сторону от себя. После чего он, разозлившись не сдержался и кулаком правой руки один раз ударил Потерпевший №1 в область лица от чего последний упал на землю, после чего он ударил Потерпевший №1 ногой по лицу и спине. Более он Потерпевший №1 не бил. Отошел от него, а Потерпевший №1 поднялся с земли. У Потерпевший №1 из носа шла кровь. Он потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот извинился перед его соседкой Анжелой. Потерпевший №1 извинившись перед его соседкой Анжелой, взял свой велосипед и уехал. В момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждения он каких-либо слов угрозы убийством в его адрес не высказывал. С Потерпевший №1 в настоящее время он примирился и претензий к нему тот не имеет. Попросил у Потерпевший №1 прощение, моральный вред загладил полностью.

Показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также доказательствами и иными письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что <дата> около 22 часов 00 минут он на велосипеде проезжал мимо дома ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где встретил ФИО1 и остановился около него. Между ними произошел разговор, переросший в конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 стал требовать от него, чтобы он извинился перед его соседкой Анжелой так как он ранее оскорбил её. ФИО1 откинул в сторону его велосипед и кулаком правой руки ударил его около трех раз в область лица, от его ударов он упал на землю, а ФИО1 ударил его еще один раз ногой тоже в область лица. Когда он стал подниматься на ноги, то ФИО1 ударил его ногой в область спины. После этого ФИО1 успокоился и отошел от него. Он поднялся на ноги и извинился перед стоящей рядом с ними девушкой по имени Анжела, которую он ранее оскорбил. Подобрал свой велосипед и поехал далее по своим делам. Из носа у него шла кровь, так как на момент конфликта с ФИО1 у него уже были сломаны кости носа из-за ударов нанесенных ранее ФИО8 Дома сообщил о случившемся. Сожительница сообщила о произошедшей драке в полицию. В больницу по данному поводу он сам не обращался. В больницу его возили сотрудники полиции и зафиксировали побои. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании оглашены, в ходе дознания указывал, что <дата> около 22-00 ч. он вместе с Потерпевший №1 проезжал на велосипедах мимо дома ФИО1 В это время около ограды своего дома стоял ФИО1 с незнакомой девушкой. ФИО1 остановил их, стал разговаривать с ФИО15 на повышенных тонах. В ходе разговора между ними произошла драка. Кто кого из них ударил, он не видел, только Потерпевший №1 оказался на земле лежащим, а ФИО1 стоял рядом с ним. Когда ФИО9 поднялся с земли, то извинился перед девушкой за что-то. За что именно он не знает. После этого они сели на свои велосипеды и поехали по домам. ФИО15 ему ничего не пояснял.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> около 22 часов 00 минут её сожитель Потерпевший №1 на велосипеде уехал из дома, а когда около 23 часов 000 минут вернулся обратно домой, то рассказал ей, что ФИО1 встретил его на улице около своего дома и побил из-за того, что сожитель ранее оскорбил соседку ФИО1 Об этом она сообщила в полицию. Приехавшие к ним домой сотрудники полиции приняли от них объяснение и отвезли сожителя в приемное отделение Ребрихинской больницы для фиксации побоев.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <дата> около 22 часов 00 минут она пошла к своему соседу ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, которому пожаловалась на то, что Потерпевший №1 агрессивно вел себя по отношению к ней, кидался на неё драться и попросила с ним поговорить. Они стояли на улице около дома ФИО1 и в это время на велосипеде мимо них проезжал Потерпевший №1, ФИО1 попросил его остановиться около них для того, чтобы поговорить с ним. ФИО1 спокойно начал с ФИО9 беседовать, высказывал ему претензии по данному поводу. Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, кинулся драться на ФИО1, ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 в сторону от себя и предупредил его о том, что тот не понимает, что делает. Потерпевший №1 замахнулся на ФИО1 явно намереваясь того ударить. ФИО1, видя это, ударил куда-то в область лица или тела ФИО9 Куда ФИО1 и сколько раз ударил Потерпевший №1 она пояснить нее может, так как испугалась и отвернулась от них в сторону. Когда повернулась к ним, они стояли и уже нормально разговаривали. Потерпевший №1 извинился передо нею и сев на велосипед уехал.

Заключением судебно-медицинского экспертизы № от <дата> установлено у Потерпевший №1 телесное повреждение: - Консолидированный перелом костей носа без смещения отломков, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, образовался в результате ударного воздействия твердым тупым предметом в область носа, которое соответствует давности перелома более 3-х недель от момента проведения рентгенологического исследования <дата> и к обстоятельствам от <дата> отношения не имеет.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края от <дата> вступившим в законную силу <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

Протокол проверки показания на месте от <дата> свидетельствует о том, что ФИО1 в ход проводимого следственного действия подтвердил на месте совершения преступления свои показания, данные в качестве подозреваемого по обстоятельствам причинения побоев Потерпевший №1 <дата>.

Оценив показания потерпевшего, свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку допрашиваемые лица не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, решая вопрос об юридической оценке действий подсудимого, суд полагает, необходимым уточнить данную органом дознания квалификацию действий ФИО1, а именно указав, что ФИО1 нанесены ФИО15 побои, а не причинены иные насильственные действия. Указанное, по мнению суда, не выходит за рамки предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против личности, является умышленным и оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции по делу как до возбуждения уголовного дела придаче объяснения, так и в ходе дознания и в суде, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 26.05.2021.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику личности последнего, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, суд также не усматривает оснований для ее избрания.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе дознания (3588 руб.) и судебного заседания (3588 руб.) в силу ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ребрихинский район Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 7176 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.В. Мазур