Решение по делу № 2-106/2023 от 28.03.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 «марта» 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании реконструированного здания самовольной постройкой, обязании привести помещение в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать объект капитального строительства: нежилое здание, получившееся в результате реконструкции нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: обл. Московская, <адрес> - самовольной постройкой, обязать привести границы нежилого здания с кадастровым номером № в первоначальное состояние в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости путем демонтажа обшитой сэндвич панелями и витражным остеклением пристройки, примыкающие к юго-западной и юго-восточной стенам здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа <адрес> право осуществить демонтаж обшитой сэндвич панелями и витражным остеклением пристройки, примыкающие к юго-западной и юго-восточной стенам здания с кадастровым номером № по адресу: обл. <адрес>, с отнесением расходов на ФИО2, запретить использовать пристройки, примыкающие к юго-западной и юго-восточной стенам здания с кадастровым номером № в качестве магазинов.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для торговой деятельности (далее — земельные участки), принадлежит на праве собственности ФИО2, запись о государственной регистрации права собственности от 22.09.2020 № №). Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке расположен объект недвижимости кадастровый номер: № - двухэтажное нежилое здание – магазин площадью 1363,8 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзора за строительством № (далее - ОнзС №) Главного управления государственного строительного надзора <адрес> (далее - Главное управление) в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе данных мероприятий установлено, что по указанному адресу, на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для торговой деятельности расположено здание магазина с кадастровым номером № количество этажей - 2. Указанное сооружение не относится к объекту некапитального строительства. Рассмотрев проектную документацию ООО «ФИО7» 2017 на данный объект и информацию из общедоступных источников сети Интернет (https://vandex.ru/maps/10740) установлено, что к фасаду здания магазина по оси А-Б/1 и по оси 1-4/А выполнена пристройка на монолитном фундаменте обшитая сэндвич панелями и витражным остеклением, что свидетельствует об изменении параметров и расширении объекта капитального строительства. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.

В соответствии с информацией, полученной из Министерства жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-82 и из Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № И-21325-УД-Э разрешение на строительство (реконструкцию) магазина не выдавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении реконструкции объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Мытищи в порядке, установленном Постановлением администрации городского округа <адрес> от 18.11.2021г. № «Об утверждении порядка осуществления мер по реализации полномочий администрации городского округа <адрес> в части сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования «городской округ <адрес>» принято решение о предъявлении искового заявления о приведении в соответствие здания магазина с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> параметрам объекта, зарегистрированным в ЕГРН, о чем составлен протокол совещания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Мытищи, утвержденным Постановление администрации городского округа Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ N 857 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), рассматриваемая территория расположена в многофункциональной общественно-деловой зоне (0-1).

Многофункциональная общественно-деловая зона О-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка минимальные отступы от границ земельного участка - 3м. Ответчик при реконструкции не учел указанные предельные параметры.

Кроме того, ответчиком не было предпринято никаких попыток по легализации спорного объекта и получению разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании представить истца – Администрация городского округа <адрес> требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании категорически возражал, представил письменные пояснения.

Представитель третьего лица Государственный строительный надзор МО в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не было получено в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для торговой деятельности (далее — земельные участки), принадлежит на праве собственности ФИО2, запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №). Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, <адрес>.

В ходе данных мероприятий установлено, что по указанному адресу, на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для торговой деятельности расположено здание магазина с кадастровым номером № количество этажей - 2. Указанное сооружение не относится к объекту некапитального строительства. Рассмотрев проектную документацию ООО «ЭКСПЕРТ» 2017 на данный объект и информацию из общедоступных источников сети Интернет (https://vandex.ru/maps/10740) установлено, что к фасаду здания магазина по оси А-Б/1 и по оси 1-4/А выполнена пристройка на монолитном фундаменте обшитая сэндвич панелями и витражным остеклением, что свидетельствует об изменении параметров и расширении объекта капитального строительства. На момент осмотра строительномонтажные работы не велись.

Комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Мытищи в порядке, установленном Постановлением администрации городского округа <адрес> от 18.11.2021г. № 5050 «Об утверждении порядка осуществления мер по реализации полномочий администрации городского округа <адрес> в части сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования «городской округ <адрес>» принято решение о предъявлении искового заявления о приведении в соответствие здания магазина с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, корпус 1, параметрам объекта, зарегистрированным в ЕГРН, о чем составлен протокол совещания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Мытищи, утвержденным Постановление администрации городского округа Мытищи МО от 18.03.2021 N 857 (ред. от 29.03.2022), рассматриваемая территория расположена в многофункциональной общественно-деловой зоне (0-1).

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центр судебных экспертизы «ФИО8».

Из заключения экспертов следует, что пристройка к зданию с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, корпус №, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009г. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» относится к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности, т.е. к классу сооружений КС-1 (это - мобильные здания сборно-разборного типа).

Пристройка к зданию с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, корпус №, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ не является объектом капитального строительства. Исходя из вышеуказанного следует, что неразрывную связь зданий с землей определяет тип и конструкция, как фундамента, так и самого здания. Например, при любом фундаменте у зданий контейнерного или сборно-разборного типа неразрывная связь с землей не может быть по определению и по конструктивным особенностям.

По результатам обследования установлено, что пристройка имеет ограждающие конструкции только со стороны фасадов, а с внутренней стороны пристройка примыкает к основному зданию с КН №, так как внутренние стены пристройки являются наружными ограждающими конструкциями основного здания с КН № и, следовательно, объект исследования является пристроенным к зданию с КН №.

По результатам обследования, объект - пристройка к зданию с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, корпус № - на момент производства экспертизы отвечает требованиям строительных, санитарных норм и правил:

СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями №)» - в части технического состояния конструкций, электрооборудования и электроосвещения, системы безопасности, естественного освещения;

СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» - в части естественного и искусственного освещения;

СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» - в части обеспечения местной системой вытяжной вентиляции для оборудования, являющееся источником выделения избытков тепла.

отвечает требованиям пожарной безопасности:

Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - в части эвакуационных путей и выходов;

Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - в части технического состояния строительных конструкций здания, энергоснабжения, естественного и искусственного освещения (за исключением вентиляции).

По результатам обследования, объект - пристройка к зданию с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, корпус № - на момент производства экспертизы:

не отвечает требованиям строительных, санитарных норм и правил:

ФИО5 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли (Переиздание)» - в части отсутствия горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, системы пожарной сигнализации и автоматической системы пожаротушения, системы охранной сигнализации и видеонаблюдения;

СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями №)» - в части отсутствия площадки перед входом в здание высотой 0,15 м;

СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» - в части отсутствия системы внутреннего холодного водоснабжения;

СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» - в части отсутствия механической приточно-вытяжной вентиляции;

СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» - в части отсутствия системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения;

СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» - в части отсутствия системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, внутренней канализационной сети, системы отопления и вентиляции;

СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (с Изменениями №, 2)» - в части отсутствия противодымной вентиляции.

не отвечает требованиям пожарной безопасности:

Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - в части отсутствия системы предотвращения пожара, системы противопожарной защиты, средств пожарной автоматики, комплекса организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, речевых оповещателей;

Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - в части отсутствия вентиляции.

Таким образом, при возведении пристройки к зданию с КН № были нарушены требования градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Объект - пристройка к зданию с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, корпус № - не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части обеспечения механической безопасности в соответствии с Ф3-№ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г.

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствие инженерно-технического обеспечения и мероприятий по пожарной безопасности здания (всех помещений) в полном объеме не обеспечивает эксплуатацию помещений и, следовательно, может создать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права третьих лиц.

Сохранение объекта исследования (пристройки, возведенной к зданию с КН № с целью приведения его в соответствие с требованиями градостроительных норм и правил невозможно.

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и находит, что возведенное ответчиком спорное строение нарушает требования градостроительных, противопожарных санитарный норм и правил, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, которые заключаются в возможности его внезапного обрушения в результате пожара.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П) самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (далее - Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Также суд обращает внимание, что осуществление торговой деятельности в здании при имеющихся недостатках на момент принятия решения суда создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц, так как здание имеет проходимость большого количества населения, поэтому к ним должны предъявляться повышенные требования по выполнению соответствующих норм и строительных правил. Имеющиеся в здании нарушения правил пожарной безопасности, в случае возникновения пожара, могут создать угрозу жизни и здоровью большому количеству находящихся в нем посетителей.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что оно имеет возможность привести спорный объект в полное соответствие с регламентирующими нормативными актами.

Таким образом, спорное строение, возведенное ответчиком, в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, и подлежат сносу за счет лица, осуществившего строительство, а право собственности на него подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным указать срок исполнения решения суда - в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, находя данное требование разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании реконструированного здания самовольной постройкой, обязании привести помещение в первоначальное положение – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой реконструированное здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать привести границы нежилого здания с кадастровым номером № в первоначальное состояние в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости путем демонтажа обшитой сэндвич панелями и витражным остеклением пристройки, примыкающие к юго-западной и юго-восточной стенам здания с кадастровым номером № по адресу: обл. Московская, <адрес>, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа <адрес> право осуществить демонтаж обшитой сэндвич панелями и витражным остеклением пристройки, примыкающие к юго-западной и юго-восточной стенам здания с кадастровым номером № по адресу: обл. Московская, <адрес>, с отнесением расходов на ФИО2, запретить использовать пристройки, примыкающие к юго-западной и юго-восточной стенам здания с кадастровым номером № в качестве магазинов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Захаренко