Приговор по делу № 1-93/2023 от 25.12.2023.

Дело № 1-93/2023 (12301930014000097)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

при секретаре ШМК,

с участием: государственного обвинителя БСА,

подсудимого БНМ,

защитника-адвоката ПАВ, представившего удостоверение № члена палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № Н-042052 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ТАЭ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва России, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее основное образование, холостого, не имеющего детей, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

БНМ тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также тайно похитил чужое имущество с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

БНМ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на пароме переправы «Бельбей» через <адрес>, расположенной на расстоянии 12 км. в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, подобрал с поверхности палубы парома, лежащий сотовый телефон, после чего обнаружил, что он не защищен паролем безопасности. В этот момент, у БНМ, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу данного сотового телефона марки «Honor 9Х», принадлежащего ранее ему незнакомой ТАЭ-ооловне, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, БНМ, находясь на пароме переправы «Бельбей» через <адрес>, расположенной на расстоянии 12 км. в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, убедившись, что владелец сотового телефона отсутствует и тем самым не контролирует свое имущество, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ТАЭ сотовый телефон марки «Honor 9Х», стоимостью 5600 рублей, с не представляющими для последней материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». После чего БНМ скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также БНМ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на пароме переправы «Бельбей» через <адрес>, расположенной на расстоянии 12 км. в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, осматривая ранее тайно похищенный им сотовый телефон марки «Honor 9Х», принадлежащий ранее ему незнакомой ТАЭ, обнаружил, что в нем имеются смс-сообщения от единого номера «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных средств в сумме 4900 рублей.

В этот момент, у БНМ, прочитавшего указанные смс-сообщения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств в сумме 4900 рублей, находящихся на лицевом счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытым на имя ТАЭ, путем перевода с помощью единого номера «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на абонентский №, привязанный к лицевому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя его родной сестры БСМ.

Реализуя свой преступный умысел, БНМ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, находясь на пароме переправы «Бельбей» через <адрес>, расположенной на расстоянии 12 км. в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, достоверно зная, что без разрешения владельца не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приступил к реализации преступного умысла, а именно БНМ, используя сотовый телефон марки «Honor 9Х», с лицевого счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ТАЭ, привязанного к абонентскому номеру №, с помощью единого номера 900 услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме 4900 рублей на абонентский №, привязанный к лицевому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя родной сестры БСМ, тем самым с банковского лицевого счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», умышленно тайно похитил денежные средства на сумму 4900 рублей, принадлежащие ТАЭ, и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый БНМ признав вину по предъявленным ему обвинениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого БНМ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он вместе со своим знакомым ДД на его мотоцикле поехали в <адрес> в гости к их знакомому ДМЕ, чтобы вместе там отдохнуть. К 14 часам они приехали к ДМЕ в <адрес>, тот находился там один. ДД довез его до <адрес> и поехал к себе домой. До ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ДМЕ ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к дому ДМЕ на мотоцикле приехал его знакомый ЮД, отчества того не знает. Юрков предложил ему подработать на пароме паромщиком. Он согласился, чтобы подзаработать денег для оформления автострахования на свой автомобиль. Данный паром находится в м. Бельбей <адрес>. После этого он сразу же поехал на <адрес> на паромную переправу. На пароме работали двое мужчин, которых он не знает. В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он одного из мужиков сменил на пароме. Всю ночь он работал с паромщиком по имени БНМ, полного имени не знает. На пароме он переплавлял через <адрес> автомобили с берега со стороны <адрес> в сторону <адрес> и обратно. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в сторону <адрес> со стороны <адрес> на паром заехал автомобиль иностранного производства, в нем находились 5 девушек. Те переплавились в сторону <адрес> и поехали дальше. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, чтобы переплавиться обратно в сторону <адрес>, приехал тот же автомобиль с 5 девушками. Когда паром переплавлялся, девушки выходили из автомобиля и гуляли на пароме. Переплавившись на берег в сторону <адрес>, автомобиль съехал с парома. В это же время около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился завязывать верёвку парома, которая находится напротив будки. После чего он заметил женскую куртку серого цвета, которая лежала на палубе парома рядом с верёвкой, подняв которую увидел, что на поверхности палубы парома лежит сотовый телефон марки «Honor 9Х» в корпусе чёрного цвета в силиконовом чехле с выключенным сенсорным экраном. Он подобрал в руки данный телефон, нажал на кнопку разблокировки и обнаружил, что телефон не защищён паролем безопасности. Он сразу понял, что это телефон одной из тех девушек из того автомобиля. В этот момент у него возникла мысль оставить данный телефон для личного пользования, так как он не был заблокирован, чтобы им пользоваться либо потом продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. С этой целью он, находясь на пароме у берега со стороны <адрес>, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, что хозяйки телефона нет, спрятал сотовый телефон в кабинке парома, куртку также занес туда, чтобы вернуть ее хозяйке, когда она придет за ней. Спустя некоторое время на паром вернулась одна из девушек и спросила про свою куртку, на что он ответил, что куртка в кабинке парома, и вынес ей куртку. Далее, девушка спросила не было ли там телефона, на что он сказал, что не видел никакого телефона, и девушка ушла. Хочет уточнить, что, похитив сотовый телефон, он, находясь на пароме, снял с него силиконовый прозрачный чехол, после чего выбросил в <адрес>. Это было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда девушка ушла, он, сидя на скамейке парома у переправы «Бельбей» со стороны <адрес>, начал осматривать содержимое похищенного им сотового телефона марки «Honor 9Х», после чего увидел сообщения от мобильного банка «900», где на счете имелся остаток денежных средств на сумму 4900 рублей. В этот момент у него возникла мысль похитить указанные деньги на сумму 4900 рублей путем перевода их на свой счет. Это было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку его лицевой счет банковской карты был арестован, он решил перевести деньги на счет его родной сестры БСМ, так как ранее пользовался ее банковской картой. С этой мыслью он через мобильный банк «900», установленный в похищенном им сотовом телефоне, перевёл на абонентский №, принадлежащий его сестре С, который привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 4900 рублей. После этого он сразу же написал через мессенджер «WhatsApp» сестре С и спросил у нее, поступили ли на ее счет деньги в сумме 4900 рублей, на что сестра ответила, что да. Тогда он пояснил ей, что это заработанные им деньги на подработке, что их перечислили на ее счет, так как его счет арестован. Затем он попросил С, чтобы она перечислила ему деньги на сумму 1500 рублей на банковскую карту ООО НКО «ЮМани» №******0193, принадлежащую человеку, занимающемуся автострахованием, данную услугу он нашёл в интернете через Яндекс-поисковик. О том, что деньги краденые, он С не говорил. После чего оставшиеся деньги в сумме 3400 рублей ДД.ММ.ГГГГ С ему отдала наличкой. Указанные деньги он потратил на личные нужды. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он у себя дома вынул из телефона сим-карту, после чего сжег ее в печке. Затем около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего двоюродного брата СДН, после чего безвозмездно отдал СДН в пользование данный телефон. СДН проживает по адресу: <адрес>. О том, что телефон краденый, он СДН не говорил, сказал, что телефон принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему подъехали сотрудники полиции, после чего он сразу сотрудникам полиции признался в содеянном. Физическая сила в отношении него не применялась. Вину в совершении хищения телефона и осуществления перевода денег в сумме 4900 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого БНМ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что полностью поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, оставляет их в силе. Однако в настоящее время к ранее данным показаниям у него имеются дополнения и уточнения. ДД.ММ.ГГГГ после того, как он похитил сотовый телефон марки «Honor 9Х» и через мобильный банк «900» ПАО «Сбербанк России» перевёл на счет своей сестре БСМ на ее абонентский №, привязанный к ее банковской карте ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 4900 рублей, он написал сестре через мессенджер «WhatsApp», что указанные денежные средства в сумме 4900 рублей являются его заработанными деньгами. О том, что деньги похищенные, он сестре не говорил. Затем он попросил свою сестру, чтобы она перевела денежные средства в сумме 1500 рублей на счет банковской карты ООО НКО «ЮМани» №******0193, точный номер карты не помнит, принадлежащий девушке, с которой он лично не знаком, имени ее не знает, она оформляла онлайн-автострахование, данную услугу он нашёл через интернет в «Яндекс» поисковике. В настоящее время не может вспомнить, какой именно был сайт. После чего, С перевела их на указанный им счет. Данная девушка не знала, что переведённые деньги были похищены им. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он приехал к себе домой, его сестра БСМ отдала ему оставшиеся денежные средства в сумме 3400 рублей наличными, так как сестра собиралась уезжать в <адрес>. Далее, он указанные деньги потратил на личные нужды. Также хочет дополнить, что, находясь на пароме ДД.ММ.ГГГГ, после того как похитил сотовый телефон, он снял силиконовый чехол с сотового телефона и выкинул в <адрес>. Далее, по приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», которая была вставлена в похищенный им сотовый телефон, он закинул в горящую печку своего дома. Также, когда он отдавал сотовый телефон своему двоюродному брату СДН он указал, что данный телефон принадлежит ему, после чего безвозмездно передал телефон в пользование СДН. (л.д. 147-149).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний подозреваемого БНМ на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует что проверка показаний начата перед зданием ОП № МО МВД России «Кызылский». Находясь перед зданием ОП № МО МВД России «Кызылский», старший следователь отделения лейтенант юстиции АЭО разъяснил участникам следственного действия: подозреваемому БНМ в присутствии его защитника ПАВ их права и обязанности, а также порядок производства проверки показаний на месте. Далее, подозреваемый БНМ указал выдвигаться в восточном направлении от <адрес> в сторону паромной переправы «Бельбей» через р. ФИО1. Участники следственного действия на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № направились на указанный подозреваемым паромную переправу. По приезду на паромную переправу «Бельбей» через <адрес>, расположенную на расстоянии 12 км. в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, подозреваемый БНМ указал на место, расположенное в дальнем правом углу напротив входа в кабинку парома, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он обнаружил на поверхности палубы женскую куртку серого цвета, подняв которую обнаружил лежащий сотовый телефон марки «Honor 9Х», после чего подобрал и похитил указанный телефон. Подозреваемый уточняет, что тогда паром находился у берега в сторону <адрес>. Затем БНМ указал на кабинку парома, где он спрятал сотовый телефон, который похитил, и куда занес куртку. Также он показал на скамейку, расположенную сзади от входа в кабинку парома, где, сидя на ней, он через услугу Мобильный банк «900», подключенную к похищенному телефону, совершил перевод денежных средств в сумме 4900 рублей на счет банковской карты своей сестры БСМ. Также БНМ показал, что, похитив сотовый телефон, он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на пароме, снял с похищенного сотового телефона силиконовый прозрачный чехол, и выбросил чехол в <адрес>. (л.д. 90-96).

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого БНМ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и во время проверки его показаний на месте, суд находит их последовательными, согласующимися и дополняющими друг друга, не содержащими противоречий, и нашедшими объективное подтверждение показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов и документов, заключением судебно-товароведческой экспертизы и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Показания подсудимого БНМ данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и во время проверки его показаний на месте, суд признает, как допустимые доказательства, поскольку они получены с участием защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокола допросов лично прочитаны БНМ, и его защитником, замечаний к протоколам не имелись.

Кроме показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и во время проверки его показаний на месте, виновность БНМ, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Так, потерпевшая ТАЭ показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с коллегами поехала отдыхать на турбазу в <адрес>. На турбазе переночевали и на следующий день поехали домой. На пароме она оставила свою куртку с телефоном. Когда сошли с парома, в машине заметила, что не было куртки и телефона. Обратно подъехали к парому, а оказался, что паром уплыл на другой берег. Ждали прибытие парома час. Спросила про телефон и куртку, сейчас стало известно, что это подсудимый Б, ответил, что не видел, и даже поискал с ней куртку и телефон. Потом куртку нашел и передал Б, сказал, что подобрал и в кабину положил. В кармане куртки телефона не было. У нее на счете было 20 000 рублей. По приезду в город она сняла все деньги с банковской карты. На следующий день ей коллеги сказали, что возможно переводы были. Тогда она пошла в банкомат и проверила счет. Действительно был перевод на сумму 4900 рублей на имя С Б. И потом она обратилась в полицию. Телефон марки «Honor 9Х» она приобрела в декабре 2019 года за 14 500 рублей. Ущерб для нее является значительным. В настоящее время ей вернули телефон, денежные средства в сумме 4900 рублей до сих пор не вернули. Имеет претензии к подсудимому.

Свидетель БСМ в суде отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подсудимый является ее родным старшим братом.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний БСМ, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей мама сказала, что БНМ поехал в м. Бельбей, с какой целью тот поехал, она не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес> дома у своего друга ЕА, около 15 часов 55 минут ей пришло смс- уведомление с номера «900», что на ее лицевой счёт № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 4900 рублей от некой А Т. Уточняет, что к ее банковской карте привязан ее абонентский №. После чего ей сразу написал БНМ на ее мессенджер «WhatsApp» и спросил у нее, поступили ли на ее счет деньги, на что она ответила, что на счет поступили деньги в сумме 4900 рублей. Тогда БНМ пояснил ей, что те денежные средства на сумму 4900 рублей - это его заработанные на подработке деньги, что их перечислили ему, так как банковская карта у него арестованная. Хочет уточнить, что она не знала, что указанные денежные средства были похищены братом. Ранее ее брат, также пользовался ее банковской картой, так как у того карта была арестована. В этот же день ей БНМ написал номер карты №******** 0193, кому принадлежит карта, она не знает, брат сказал ей перевести туда 1500 рублей, на что она перевела их. После указанного перевода денег на счету ее карты оставались 3400 рублей, принадлежащие БНМ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время БНМ приехал в <адрес>, после чего она отдала своему брату оставшиеся его денежные средства в сумме 3400 рублей наличными купюрами, так как у нее с собой были наличные деньги. О том, что брат перевел ей похищенные денежные средства, она не знала. Брат об этом ей ничего не говорил. Об этом она узнала только от сотрудников полиции. Их с БНМ переписку на «WhatsApp», а также историю сообщений по номеру «900» она удалила, в связи с чем предоставить их на обозрение не сможет. Может предоставить выписку, в которой отображено, что на ее лицевой счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в сумме 4900 рублей, после чего по просьбе брата она в последующем перевела денежные средства в сумме 1500 рублей на указанный им счет карты № ******** 0193. В настоящее время принадлежащие ей сотовый телефон марки «Honor Х6» и банковская карта № ПАО «Сбербанк России» находятся у нее, и она готова добровольно выдать их следователю. (л.д. 127- 129).

Несовершеннолетний свидетель СДН с участием законного представителя ВТА. в суде показал, что 20 октября он созвонился с БНМ, последний сообщил, что подрабатывает на пароме, приедет через пару дней. ДД.ММ.ГГГГ БНМ приехал. При встрече БНМ достал из кармана телефон марки «Honor 9Х» черного цвета, сказал, что телефон принадлежит ему, и дал попользоваться, так как у него не было телефона. Сим-карты и чехла на телефоне не было. Вечером приехали сотрудники полиции, и пояснили, что телефон похищен, и он сразу отдал телефон сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО2 ВТА в суде показала, что БНМ является ее племянником. В 20-х числах октября сын Дима показал ей телефон марки «Honor» черного цвета, она спросила, где взял, сын ответил, что, Коля дал попользоваться. Вечером приехали сотрудники полиции и сказали, что телефон похищен, тогда они выдали телефон.

Cвидетель СДШ суду показал, что работает оперуполномоченным ФИО3 № МО МВД РФ «Кызылский». Дату не помнит, в отделение полиции обратилась гражданка с заявлением, что оставила куртку на пароме и потеряла телефон. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что данный телефон был украден гражданином БНМ, который дал признательные показания. Далее, телефон был найден у брата Б. Телефон марки не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля СДШ, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что работая по поручению по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ими установлен и доставлен БНМ, который в ходе доверительной беседы дал признательные показания. Им указанный сотовый телефон в целях сохранения вещественного доказательства изъят. Физическая сила и специальные средства в отношении БНМ не применялись. В настоящее время данный сотовый телефон находится у него, и он готов добровольно выдать его следователю. (л.д. 37-39).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными и не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и во время проверки показаний подозреваемого на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов и документов, заключением судебно-товароведческой экспертизы и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Кроме указанных выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность БНМ в совершении инкриминируемых ему деяний, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ТАЭ-ооловны изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк России». (л.д. 28-30).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля СДШ изъят сотовый телефон марки «Honor 9Х» в корпусе черного цвета. (л.д. 41-43).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра № является банковская выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» на имя ТАЭ. В осматриваемой выписке отражена история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В детализации операций по карте №ХХ ХХХХ 9315 указано 8 операций, среди которых во второй графе снизу отражена операция, произведенная ДД.ММ.ГГГГ с кодом авторизации - 712040 на сумму 4900 рублей. Объектом осмотра № является чек ПАО «Сбербанк России», выполненный на листе бумаги белого цвета, размерами 7,8 х 8,5 см., дата формирования чека ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут 16 секунд. В осматриваемом чеке отражена проведенная операция по карте ****9315 по переводу клиенту Сбербанка денежных средств. Перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты по МСК, код авторизации -712040, номер документа - 6454789211, отправителем является № карты **** 9315, получателем является № счета **** 2147, ФИО получателя - БСМ Б., номер телефона получателя - <***>, сумма перевода - 4900 рублей. Объектом осмотра № является банковская карта № ПАО «Сбербанк России» на имя ТАЭ Объектом осмотра № является сотовый телефон марки «Honor 9Х» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, размерами 15,5 х 7 х 0,9 см., корпус состоит из пластика. У осматриваемого объекта дисплей цел, без трещин и сколов, на корпусе телефона повреждений не имеется. На дисплее защитного стекла не имеется. На левой боковой стороне осматриваемого объекта имеется 3 слота для двух сим-карт и карты памяти. На момент осмотра в указанных слотах сим-карт и карты памяти не имеется. На правой боковой стороне расположены кнопки для увеличения и уменьшения звука, а также кнопка для блокировки и разблокировки телефона. В нижней части боковой стороны телефона имеется гнездо для зарядного устройства, а также динамик звука. На лицевой стороне в верхней части расположена фронтальная камера. На оборотной стороне в верхнем левом углу расположена камера и вспышка (3 объектива), по центру имеется сенсорный датчик для отпечатка пальцев. На оборотной стороне в нижней части имеется надпись «HONOR». При включении телефон работает исправно. При визуальном осмотре на корпусе осматриваемого сотового телефона каких-либо дефектов и повреждений не имеется. В ходе осмотра телефона при наборе команды на телефоне *#06# были установлены имей номера - №, № (л.д. 44-49).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен паром у переправы «Бельбей», расположенной на расстоянии 12 км. в южном направлении от <адрес> Республики Тыва. Осматриваемый объект представляет собой сооружение, огороженное металлическим забором белого цвета, данный паром находится на <адрес>, погрузка на палубу данного парома осуществляется через 2 железных конструкций в виде пандуса, расположенные со стороны <адрес>, а также со стороны <адрес>. При осмотре парома установлено, что паром прикреплён к тросу, который протянут между двумя берегами через <адрес>. На палубе парома имеются 4 рычага для поднятия пандуса, спасательные круги, прикреплённые к металлическому забору в количестве 4 штук, огнетушители в количестве 4 штук. В дальнем правом углу от места погрузки со стороны <адрес>, установлена железная конструкция в виде беседки, внутри которого расположены деревянные скамейки друг против друга. Справа от погрузки со стороны <адрес> расположена кабинка синего цвета, на которой установлен флаг с геральдическим знаком и триколором. Данная кабинка имеет пластиковую дверь белого цвета и 2 окна, выходящие в западную и в южную стороны, на данной кабинке висят пожарные сооружения. Внутри данной кабинки находятся рулевое управление паромом (штурвал) и 2 сооружения, на котором расположены матрас и одеяла, навесной шкаф, и самодельный стол. Справа от погрузки со стороны <адрес> имеется деревянный ящик красного цвета, внутри которого находится песок. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (л.д. 97-103).

Выводами судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что среднерыночная стоимость с учетом износа на октябрь 2023 года: сотового телефона марки «Honor 9Х» в корпусе черного цвета составила - 5600 рублей. (л.д. 107-109).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля БСМ изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон марки Honor X 6, в корпусе черного цвета. (л.д. 135-137).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра № является банковская выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» на имя БСМ. По центру имеется рамка, в которой указано имя - БСМ, счет №. На трех осматриваемых листах выписки отражены проведенные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотру подлежит лист №, где указаны 2 операции: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 53 мин. поступление на карту в сумме 4900 рублей; 2. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 15 мин. списание со счета на сумму 1500 рублей. Объектом осмотра № является банковская карта № ПАО «Сбербанк России». (л.д. 138-143).

Указанные осмотр места происшествия, выемки, осмотры предметов и документов, судебная товароведческая экспертиза, были проведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми доказательствами.

Судебно-товароведческая экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, ее выводы также подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и во время проверки его показаний, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав подсудимого БНМ в ходе предварительного следствия не допущено, наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела у следователя не установлено. Обстоятельств, для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого БНМ, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Таким образом, действия БНМ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на пароме переправы «Бельбей» через <адрес>, расположенной на расстоянии 12 км. в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, умышленно тайно похитил имущество ТАЭ-ооловны, причинив последней значительный материальный ущерб, а также он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, находясь на пароме переправы «Бельбей» через <адрес>, расположенной на расстоянии 12 км. в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, умышленно тайно похитил имущество ТАЭ-ооловны с ее банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Причиненный потерпевшей ТАЭ материальный ущерб, суд оценивает, как значительный, поскольку заработная плата потерпевшей в момент кражи ее имущества составляла 30 000 рублей в месяц, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, других источников дохода она не имеет.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого БНМ в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 80), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний, вменяемым.

Таким образом, психическая полноценность подсудимого БНМ у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому БНМ наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым БНМ в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.15 УК РФ совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

Подсудимый БНМ по месту жительства с органов внутренних дел, Отделом по вопросам сумона Сарыг-Сеп, от соседей характеризуется с положительной стороны (л.д. 82, 84, 150, 151), судим (л.д.67, 69-74, 75-78), холост, детей не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого БНМ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого БНМ, суд относит его молодой возраст, плохое состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства, от соседей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он вырос в малообеспеченной семье, не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого БНМ, суд не установил.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый БНМ активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд назначает ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимальных сроков наказаний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, совершение БНМ умышленного преступления средней тяжести против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, и личности подсудимого, имеющего судимости за совершение умышленных преступлений, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.53.1 УК РФ- замены его на принудительные работы, а также, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому БНМ, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым БНМ, его личность, суд считает невозможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, совершение БНМ умышленного тяжкого преступления против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, и личности подсудимого, имеющего судимости за совершение умышленных преступлений, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.53.1 УК РФ- замены его на принудительные работы, а также, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, материального положения, и отсутствие средств, и источника дохода, дополнительные наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд счел возможным подсудимому БНМ не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым БНМ, его личность, суд считает невозможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ суд, принимая во внимание совершение БНМ в период условного осуждения умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, отменяет его условные осуждения: по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, и по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому БНМ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимого БНМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания БНМ следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания БНМ в виде лишения свободы, необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую выписку ПАО «Сбербанк России» на имя ТАЭ, чек ПАО «Сбербанк России» по переводу денежных средств на сумму 4 900 рублей, банковскую выписку ПАО «Сбербанк России» на имя БСМ, необходимо хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу; с сотового телефона марки «Honor 9Х» в корпусе черного цвета и банковской карты №, возвращенных потерпевшей ТАЭ под ответственное хранение, необходимо снять ограничение по их хранению, после вступления приговора в законную силу; с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», возвращенной свидетелю БСМ под ответственное хранение, необходимо снять ограничение по ее хранению, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать БНМ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить БНМ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условные осуждения БНМ: по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, и по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору суда наказанию, частично присоединить неотбытые части наказаний: по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, и по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ и окончательно назначить БНМ наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания БНМ в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания БНМ в виде лишения свободы, зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимого БНМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую выписку ПАО «Сбербанк России» на имя ТАЭ, чек ПАО «Сбербанк России» по переводу денежных средств на сумму 4 900 рублей, банковскую выписку ПАО «Сбербанк России» на имя БСМ, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу; с сотового телефона марки «Honor 9Х» в корпусе черного цвета и банковской карты №, возвращенных потерпевшей ТАЭ под ответственное хранение, снять ограничение по их хранению, после вступления приговора в законную силу; с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», возвращенной свидетелю БСМ под ответственное хранение, снять ограничение по ее хранению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу потерпевшей или представление государственного обвинителя.

Председательствующий Монгуш С-Ч.С.