Решение по делу № 2-4207/2022 от 21.12.2022 - о перераспределении долей в праве общедолевой собственности, по иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов.

55RS0003-01-2022-005663-05

Дело № 2-4207/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., при участии помощника судьи Лихановой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «21» декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о перераспределении долей в праве общедолевой собственности, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, с учетом уточнений требований указал, что с <данные изъяты> год состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака на основании договора купли-продажи супругами была приобретена квартира от 02.07.2020 года по адресу <данные изъяты>, право собственности на которую было зарегистрировано на ФИО1 Цена квартиры составила 1250 000 рублей. Часть денежных средств в сумме 400 000 рублей была уплачена супругами при подписании договора купли-продажи. Оставшиеся сумма -850 000 рублей выплачивалась за счет целевых кредитных средств представленных ПАО Сбербанк России. До вступления в силу решения суда о расторжении брака между супругами было оплачено в счет погашения задолженности по кредиту 37 215,53 рубля. Раздел долга по обязательству перед банком между сторонами не производился. Сумма в размере 812784,47 рублей оплачена за счет личных средств ФИО1 после расторжения брака между супругами и прекращения семейных отношений. Просил суд, определить доли в совместно нажитой квартире супругов по адресу <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> равными. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 406 392,24 рубля.

ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе общего имущества супругов к ФИО1, указывая, что в <данные изъяты> между сторонами был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка №101 в Лабинском судебном районе Омской области от 26.07.2021 года брак между супругами прекращен. В период брака на основании договора купли-продажи супругами была приобретена квартира от 02.07.2020 года по адресу <данные изъяты> оформленная в общую совместную собственность супругов. Стоимость квартиры составила 1250 000 рублей. В настоящее время между сторонами возник спор по разделу указанного имущества. Просила суд признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными на квартиру по адресу <данные изъяты>. Произвести раздел имущества и передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты> в единоличную собственность ФИО2, с выплатой денежной компенсации ФИО1 650 000 рублей. Обязать ответчика предоставить оригиналы документов на квартиру по адресу <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще о времени и дате слушания дела, в судебном заседании представитель ФИО3 поддержала уточненные требования по основаниям указанным в иске, требования ФИО2 не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания извещена надлежаще, представитель ФИО4 требования ФИО2 поддержала требования по основаниям указанным в иске, против удовлетворения требований ФИО1 возражала.

Третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не настаивал, отзыва относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункт 2 статьи 256 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое, недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан.

Из содержания ст. 34 Семейного кодекса РФ следует, что право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Исходя из положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определяя состав имущества, подлежащего разделу, суд принимает во внимание время приобретения имущества, степень участия каждого из супругов в его приобретении, а также доказательства о наличии спорного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 <данные изъяты> год состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка №101 в Лабинском судебном районе Омской области от 26.07.2021 года брак между супругами прекращен.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года супругами, ФИО1 и ФИО2 была приобретена в совместную собственность квартира по адресу <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно представленного договора цена квартиры составила 1 250 000 рублей. Часть денежных средств в сумме 400 000 рублей была уплачена супругами при заключении подписании договора купли-продажи.

Оставшиеся сумма -850 000 рублей выплачивалась за счет целевых кредитных средств представленных ПАО Сбербанк России по договору <данные изъяты> заключенного созаемщиками ФИО1 и ФИО2

Также установлено, что до вступления в силу решения суда о расторжении брака между супругами было оплачено в счет погашения задолженности по кредиту 37 215,53 рубля.

Раздел долга по обязательству перед банком между сторонами не производился. Сумма в размере 812784,47 рублей оплачена за счет личных средств ФИО1 после расторжения брака между супругами и прекращения семейных отношений., что не оспорено в ходе рассмотрения спора ФИО2

От оценки, и проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества, квартиры по адресу <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> стороны отказались.

С момента расторжения брака сторонами предпринимались действия, лишающие кого-либо из сторон права на спорное имущество, в том числе действия по отчуждению данного имущества, после расторжения брака раздел имущества в виде спорной квартиры между бывшими супругами не производился, от своих прав на квартиру ФИО5 не отказывался, поэтому до момента его обращения в суд с названным иском сохранялся режим совместной собственности на объект недвижимости; а потому это имущество продолжает находиться в общей совместной собственности бывших супругов.

Доказательств наличие денежных средств и возможности выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 650 000 рублей суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом заявленных требований и в отсутствие обоснованных возражений ответчика и доказательств, определяя состав совместно нажитого имущества к разделу суд руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, также руководствуется позицией сторон, с учетом заинтересованности самих супругов, иных заслуживающих внимание обстоятельств: нуждаемости, характера и назначения объекта, целостности как объекта недвижимого имущества, суд полагает требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, в части: определения долей в совместно нажитой квартире супругов по адресу <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> равными и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсации за долю в размере 406 392,24 рубля.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст.14Федерального закона 13 июля 2013 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов по предложенному варианту отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о перераспределении долей в праве общедолевой собственности, по иску ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в квартире по адресу г<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> равными, признав за каждым по <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 406 392,24 рубля.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, сведения в техническую документацию на указанный объект и основанием для регистрации права и внесения изменений в ЕГРН.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья

А.В.Кирьяш