Решение по делу № 2-4538/2024 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 63RS0007-01-2024-005629-18

Дело № 2-994/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «ТБанк» к Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 255,33 руб., состоящей из просроченного основного долга в размере 1 033 068,54 руб., просроченных процентов в размере 140 775,16 руб., пени в размере 10 411,63 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Mazda 3, VIN №, год выпуска 2012, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены размере 803 000 руб.; взыскании расходов по оплате экспертных услуг в размере 1 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 843 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.В. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 059 980 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у нее образовалась задолженность перед Банком в общем размере 1 184 255,33 руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако заемщик задолженность не погасила, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Д.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Руководствуясь ст. ст. 48, 113, 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 НК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.В. (заемщик) и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 059 980 руб., а заемщик обязалась добросовестно его погашать.

Срок действия договора составляет 60 месяцев, с процентной ставкой 23,3 % годовых. Ежемесячные регулярные платежи составляют 34 250 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив и зачислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у нее образовалась задолженность перед Банком в размере 1 184 255,33 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 1 033 068,54 руб., просроченных процентов в размере 140 775,16 руб., пени в размере 10 411,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки Общих условий кредитования ответчик выставленную ей в заключительном счете сумму задолженности не погасила в установленные сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Пени начислены на дату выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Размер пени не является завышенным с учетом задолженности по основному долгу.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 1 184 255,33 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства: автомобиля Mazda 3, VIN №, год выпуска 2012.

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства Д.Е.В. по кредитному договору не исполнены требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в заключении специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требования суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию 46 843 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Д.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 255 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 033 068 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 140 775 руб. 16 коп., пени в размере 10 411 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 843 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Mazda 3, VIN №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 803 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Тимагин