Гр. дело №а-539/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании повторно рассмотреть заявление об определении балансодержателя, обязании организовать регулярное содержание, ремонт и очистку от снега подъезда к земельному участку,

заслушав объяснения представителя административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании повторно рассмотреть заявление об определении балансодержателя, обязании организовать регулярное содержание, ремонт и очистку от снега подъезда к земельному участку.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления главы Талдомского городского округа <адрес> от 09.11.2020г. № с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка 50:01:0010105:1086, ведущем к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером 50:01:0010105:740 площадью 1760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Маклаково. В 2022 году административный истец построил на данном земельном участке жилой дом и зарегистрирован на него право собственности. На основании решения Талдомского районного суда <адрес> от 16.03.2025г. с ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении указанного выше земельного участка. Для подъезда к своему земельному участку истец ранее пользовался участком соседей. Специально выделенный под дорогу земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010105:1086, не обслуживается специализированными подрядными организациями, проезд по нему невозможен, так как этот участок зарос кустарниками. Соседи истца огородили свои земельные участки, в результате чего проходит и проезжать по старому маршруту стало невозможно. Истец вынужден оставлять свой автомобиль у дороги и идти к своему земельному участку пешком. Истец неоднократно обращался в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> с требованиями привести дорогу к его земельному участку в пригодное к использованию состоянию, однако получал ответы, согласно которым дорога является накатанной, не включена в перечень муниципального имущества, в следствие чего полномочий по её обслуживанию у административного ответчика нет. Истец считает, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании требования уточненного административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика, представители заинтересованных лиц - Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес>, МБУ УК «Управление МКД» Талдомского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования удовлетворить частично.

Судом установлено, что на основании постановления главы Талдомского городского округа <адрес> от 09.11.2020г. № с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка 50:01:0010105:1086, ведущем к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером 50:01:0010105:740 площадью 1760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Маклаково.

В 2022 году административный истец построил на данном земельном участке жилой дом и зарегистрирован на него право собственности.

На основании решения Талдомского районного суда <адрес> от 16.03.2025г. с ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении указанного выше земельного участка.

Для подъезда к своему земельному участку истец ранее пользовался участком соседей. Специально выделенный под дорогу земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010105:1086, не обслуживается специализированными подрядными организациями, проезд по нему невозможен, так как этот участок зарос кустарниками. Соседи истца огородили свои земельные участки, в результате чего проходит и проезжать по старому маршруту стало невозможно. Истец вынужден оставлять свой автомобиль у дороги и идти к своему земельному участку пешком.

Истец неоднократно обращался в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> с требованиями привести дорогу к его земельному участку в пригодное к использованию состоянию.

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> от 19.12.2024г. № в полномочия Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> не входит определение подрядчика по содержанию дорог местного значения, а также земельных участков, имеющих назначение земли общего пользования. Данные об автомобильной дороге с кадастровым номером 50:01:0010105:1086 от границы муниципальной дороги д. Маклаково (уч. 13) не внесены в систему контроля планирования работ в области дорожной инфраструктуры (СКПДИ) Вопрос содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения находится в ведении МБУ УК «Управление МКД». Указанное учреждение наделено полномочиями по содержанию дорог общего пользования местного значения на территории Талдомского городского округа <адрес>.

Одновременно, письмом от 19.12.2024г. № Комитет по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> поручил МБУ УК «Управление МКД» внести в систему контроля планирования работ в области дорожной инфраструктуры (СКПДИ) данные об автомобильной дороге – проезде (территории общего пользования) с кадастровым номером 50:01:0010105:1086 от границы муниципальной дороги д. Маклаково (уч. 13) примерной протяженностью 70 метров и принять данный отрезок дороги на обслуживание согласно ст. 12 ГрК РФ.

Истец считает, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1).

На основании пунктов 5 и 6 статьи 13 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Исходя из ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как следует из п. п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Исходя из анализа ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> от 19.12.2024г. № заявителю, данный вопрос по содержанию дорог рассматривался, однако, какие-либо меры по решению вопросов местного значения в указанной части не предприняты кроме направления поручения МБУ УК «Управление МКД» по включению данной дороги СКПДИ. Между тем, учитывая социальную значимость решения вопроса подъезда граждан к земельным участкам, действенных мер, направленных на устранение нарушения прав заявителя, не предпринято. Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Требование о возложении на орган местного самоуправления обязанности по организации проезда к земельному участку обоснованы ФИО1 бездействием ответчика, фактически создающих препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов как арендатора объекта недвижимого имущества, в том числе и неисполнением органом местного самоуправления своих обязанностей по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа.

В данном случае факт отсутствия проезда, отвечающего установленным требованиям, установлен и со стороны административного ответчика не опровергнут.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что незаконным бездействием органа местного самоуправления, на которого в силу Закона возложена обязанность обеспечения транспортной инфраструктурой на территории городского округа, организации деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, нарушены права ФИО1 на подъезд к своему земельному участку, то есть нарушает права административного истца на безопасность дорожного движения.

С учетом установленного факта отсутствия подъезда к земельному участку ФИО1, равно как и установленного факта уклонения органа местного самоуправления от организации подъезда по обращению административного истца, суд приходит к выводу о незаконности бездействия Администрации Талдомского городского округа <адрес>, к полномочиям которой относится, в том числе деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, и наличии оснований для возложении на указанного административного ответчика обязанности организовать подъездной путь на земельном участке 50:01:0010105:1086, ведущем к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером 50:01:0010105:740 площадью 1760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Маклаково, осуществлять его ремонт и расчистку от снега.

С учетом позиции Верховного Суда РФ в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

С учетом принципов разумности и справедливости, существа разрешенных требований, суд полагает определить срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности не позднее 31.12.2025г., учитывая, что ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> по вопросу ремонта автодороги к арендованному земельному участку, в связи с чем суд полагает, что такой срок оптимальным и достаточным.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании повторно рассмотреть заявление об определении балансодержателя и/или подрядчика по содержанию проезда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0010105:1086, поскольку ответ на данный вопрос был дан Комитетом по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> в письме от 19.12.2024г. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к числу судебных издержек относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, им представлены относимые и допустимые доказательства несения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 21 000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. и пересылку копии иска в размере 900 руб., учитывая, что размер заявленных расходов является разумным применительно к сложности рассмотренного дела, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в данной части в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Талдомского городского округа <адрес>, выраженное в отсутствии надлежащего содержания проезда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0010105:1086, ведущего к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером 50:01:0010105:740 площадью 1760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Маклаково.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать подъездной путь на земельном участке 50:01:0010105:1086, ведущем к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером 50:01:0010105:740 площадью 1760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Маклаково, осуществлять его ремонт и расчистку от снега.

Взыскать с Администрации Талдомского городского округа <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб., расходы на пересылку копии иска в размере 900 руб., всего взыскать 24 900 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> об обязании повторно рассмотреть заявление об определении балансодержателя и/или подрядчика по содержанию проезда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0010105:1086 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025г.

Решение не вступило в законную силу.