Дело № 2-131/2023

24RS0008-01-2023-000014-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

Свои требования истец обосновывает тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику ФИО2 кредит в сумме 649400 рублей под 13,75% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объектов недвижимости: жилого дома площадью 44,5 кв.м. и земельного участка площадью 1644 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, под залог указанного имущества. В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 495218,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, предполагаемым наследником умершего является ФИО1 В соответствии с действующим законодательством в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности, в связи с чем, обязанности по погашению долга по указанному кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО2 В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости установлена в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объектов недвижимости. Согласно отчету ООО Оценочное бюро «Эксперт» № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость жилого дома составила 750000 рублей, земельного участка - 202000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена жилого дома должна составлять 675000 рублей, земельного участка – 181800 рублей. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, лишает Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2; взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 495218,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 38808,44 рублей, просроченный основной долг – 456409,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20152,18 рубля; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – здание, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 675000 рублей, и земельный участок площадью 1644+/-14 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 181800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименовано в ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 649400 рублей под 13,75% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объектов недвижимости: жилого дома площадью 44,5 кв.м. и земельного участка площадью 1644 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

В качестве обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 передал кредитору в залог, принадлежащие ему на праве собственности на основании договора купли продажи земельного участка и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости – жилой дом площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1644 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк обязательства по указанному кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме 649400 рублей, что подтверждается что подтверждается выпиской по счету с указанием фактических операций.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 495218,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 38808,44 рублей, просроченный основной долг – 456409,68 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО3 предоставлено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является брат умершего - ФИО1 Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1644+/-14 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 24:08:1801030:12, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на праве собственности, с ограничением прав и обременением: ипотека в силу закона, и земельного участка площадью 142892+/-3308 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:08:0201003:353, находящегося по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, трапеция 0104, контур 65, зарегистрированного на имя ФИО4, наследником по завещанию которой был ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Иного имущества, принадлежащего заемщику на момент смерти, не установлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО2, его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к его наследнику – ответчику ФИО1, принявшему наследство в установленном законом порядке, иных наследников не имеется.

Из выписки Росреестра следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: объекта индивидуального жилищного строительства (с кадастровым номером 24:08:1801030:69) - 135 905 рублей, земельного участка (с кадастровым номером 24:08:1801030:12) - 284 116 рублей, земельного участка (с кадастровым номером 24:08:0201003:353) - 424 389 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества на момент смерти наследодателя составляет 844410 рублей. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного имущества на момент открытия наследства ответчик не заявил, соответствующего заключения не представил.

Заочным решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1, являющегося наследником ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по счету международной банковской карты № в размере 57178,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50136,98 рублей, просроченные проценты – 7041,46 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915,35 рублей, а всего 59093,79 рубля.

Учитывая, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору в размере 495218,12 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно частям 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что заемщик допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в общем размере 495218,12 рублей, которая является значительной.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В кредитном договоре, закладной заемщика, стороны установили, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого ответчиком с использованием кредитных средств недвижимого имущества – жилой дом площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1644 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Из выписок из ЕГРН об объектах недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ №№, 24:08:1801030:12-24/112/2022-3 на основании договора купли продажи земельного участка и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на объекты недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1644+/-14 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> а также обременения прав – ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости установлена в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Согласно отчету ООО Оценочное бюро «Эксперт» № 55/14 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком от 18 февраля 2014 года, оценочная стоимость жилого дома составила 750000 рублей, земельного участка - 202000 рублей.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором <***> от 11 марта 2014 года, суд полагает возможным также удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ответчику, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 90% от их рыночной стоимости в соответствии с отчетом ООО Оценочное бюро «Эксперт» № 55/14 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком от 18 февраля 2014 года: объекта индивидуального жилищного строительства в размере 675000 рублей (750000 руб. х 90%), земельного участка в размере 181800 рублей (202000 руб. х 90%).

Представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости ответчик ФИО1. не оспорил, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявил, доказательств иной стоимости спорных объектов недвижимости суду не представил.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество суду не представлено. Предусмотренных законом оснований полагать, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20152,18 рубля, подтвержденные истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 495218,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 38808,44 рублей, просроченный основной долг – 456409,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20152,18 рубля, а всего 515370 (пятьсот пятнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – здание, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – земельный участок площадью 1644+/-14 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 181800 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.