Решение по делу № 2А-4817/2025 от 26.09.2025 - о признании незаконным решения об отказе в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения, возложении обязанности исключить из муниципального специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение.

Копия дело № 2а-4817/2025г.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИК МО г.Казани), муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – Управление жилищной политики ИК МО г.Казани), исполняющему обязанности начальника – первому заместителю Управления жилищной политики ИК МО г.Казани ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения, возложении обязанности исключить из муниципального специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ИК МО г.Казани, Управлению жилищной политики ИК МО г.Казани (далее – административные соответчики) в котором с учётом последующих уточнений (л.д. 10) просил суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры <адрес> г.Казани незаконным и возложить на административных ответчиков обязанность по снятию статуса служебного жилого помещения с квартиры № <адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что по условиям заключенного договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он пользуется совместно с членами своей семьи: супругой, дочерью и сыном служебной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ему на период прохождения службы в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по месту службы, а с ДД.ММ.ГГГГ на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Постановлением ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с разъяснениями ИК МО г.Казани, содержащимися в ответе МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, жильцам дома, в том числе ему предложено снять статус служебности с занимаемого жилого помещения для получения основания по предоставлению равноценного по площади жилого помещения по договору социального найма. В связи с этим, административный истец неоднократно обращался в ИК МО г.Казани с заявлениями об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения, однако решениями уполномоченного органа ему в этом отказано. С принятыми решениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не был согласен, считал их незаконными, полагая, что проработав свыше 25 лет в органах полиции, он приобрел право проживания в жилом помещении специализированного жилого фонда до момента приобретения им жилого помещения в собственность, либо по договору социального найма, однако, до настоящего времени указанные условия не выполнены. Ссылку в оспариваемом решении на пункт 2.2 Положения о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, утв.руководителем Исполкома муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ N 1462 считает несостоятельной, поскольку он относится к числу лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Довод ИК МО г.Казани о том, что снятие статуса служебного жилого помещения с занимаемой им квартиры будет равнозначно предоставлению органом местного самоуправления жилого помещения по договору социального найма, не может лишать его гарантий, которые в соответствии с частью 3.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлены сотрудникам органов внутренних дел. Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-3454/2024г. признано незаконным решение уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в снятии статуса служебного жилого помещения. Вопреки судебному решению, оспоренное решение было исполнено уполномоченным органом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем через два месяца после окончания предписанного судом уполномоченному органу. По мнению административного истца, несвоевременное исполнение решения суда было вызвано необходимостью внесения изменений в постановление ИК МО г.Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление было внесено соответствующее дополнение. Отказывая в снятии статуса служебности спорного жилого помещения, административный ответчик ссылается на пункт 2.2 приложения к постановлению ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № в новой редакции, составленной за рамками сроков обозначенных для повторного рассмотрения заявления ФИО2, указывая, что он не относится к числу лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Между тем, данная аргументация ИК МО г.Казани является незаконной, поскольку административным ответчиком был применён недопустимый источник права по обстоятельствам, изложенным выше. Судебные инстанции поддержали доводы ФИО2 и признали его в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по месту службы в силу ранее действовавшего жилищного законодательства. Результат повторного рассмотрения заявления в порядке исполнения решения суда полагает незаконным. Посчитав отказ административных ответчиков в снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры № <адрес> согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным, ФИО2 обратился в суд.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – исполняющий обязанности начальника – первый заместитель Управления жилищной политики ИК МО г.Казани ФИО3; в качестве заинтересованных лиц – исполнитель оспариваемого решения – документовед первой категории отдела по переселению граждан Управления жилищной политики ИК МО г.Казани ФИО7, МВД по Республике Татарстан, Управление МВД России по г.Казани, ФИО2, ФИО11, действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО8

В данном судебном заседании административный истец и его представитель административные исковые требования поддержали с учётом их уточнений (л.д. 10), просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных соответчиков – ИК МО г.Казани и Управления жилищной политики ИК МО г.Казани в одном лице с уточнёнными требованиями административного истца не согласился, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО11, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебном заседании полагала, что уточнённые требования подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица МВД по РТ в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений части 3 статьи 62 КАС РФ, части 8 статьи 226 КАС РФ, разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. В частности, подлежат установлению, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК ЖКХ Приволжского района в лице генерального директора, с одной стороны, и ФИО2, с другой, заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ООО УК ЖКХ Приволжского район передало ФИО2 и членам его семьи для временного проживания служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец и его семья с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в данной служебной квартире, где и проживают по настоящее время.

Иных жилых помещений на праве собственности ФИО2 и члены его семьи не имеют.

В соответствии с пунктами 2 и 5 договора найма служебного жилого помещения, служебная квартира предоставлена ФИО2 и членам его семьи в связи с прохождением службы и на время прохождения службы.

Приказом МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ФИО2 уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, общая выслуга ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.

Из справки заместителя начальника управления – начальника ОИЗОиСО УОТО МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № дом за <адрес>, где расположена служебная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с выпиской из протокола заседания центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с семьёй в составе четырёх человек, в том числе, он, супруга ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включены в единый список очередников МВД по Республике Татарстан на получение жилых помещений по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ с правом внеочередного получения жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административный истец являлся сотрудником органов внутренних дел, имеет стаж более <данные изъяты> лет, состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии с выпиской из протокола заседания центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ он с семьёй в составе четырёх человек включён в единый список очередников МВД по Республике Татарстан на получение жилых помещений по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ с правом внеочередного получения жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент постановки гражданина на жилищный учет, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ), учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (статья 31 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» (действовавшего на момент постановки гражданина на жилищный учет, фактически утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ), учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений на предприятиях, в учреждениях, организациях, передаются в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.

Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи (статья 32 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ)).

Как установлено частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (часть 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ N 1462 утверждено Положение о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда (далее – Положение).

Вышеуказанным постановлением Исполкома города Казани уполномоченным органом по приёму документов на исключение служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда определено Управление жилищной политики ИК МО г.Казани.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения (в ред. постановления Исполкома муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № – на момент обращения ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ), служебные жилые помещения подлежат исключению из муниципального специализированного жилищного фонда в случае предоставления после ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, в том числе членов семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел.

Из ответов Управления жилищной политики ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках рассмотрения административного дела № 2а-3454/2024г. на обращения ФИО2 следовало, что административный истец не относится к категории граждан, изложенных в пункте 2.2. Положения, которым предоставили служебные жилые помещения после ДД.ММ.ГГГГ, а также он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по месту жительства, в связи с чем снять статус служебного жилого помещения со служебной квартиры по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-3454/2024г. административные исковые требования ФИО2 к ИК МО г.Казани, Управлению жилищной политики ИК МО г.Казани, начальнику Управления жилищной политики ИК МО г.Казани ФИО9 о признании решения об отказе в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения незаконным, возложении обязанности исключить из муниципального специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение, - удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления жилищной политики ИК МО г.Казани об отказе ФИО2 в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, оформленного ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью начальника Управления жилищной политики ИК МО г.Казани ФИО9

На Управление жилищной политики ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани возложена обязанность в пределах полномочий, установленных законодательством, рассмотреть повторно заявление ФИО2 об исключении квартиры <адрес> из числа служебных жилых помещений.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления жилищной политики ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани без удовлетворения.

Резолютивная часть решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ дополнена указанием на необходимость Управлению жилищной политики ИК МО г.Казани по повторному рассмотрению заявления ФИО2 об исключении квартиры из числа служебных жилых помещений в течение одного месяца с момента принятия апелляционного определения и сообщению об исполнении решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и о принятых мерах в адрес ФИО2 и в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента исполнения указанного решения.

При этом постановлено предупредить Управление жилищной политики ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани, что в соответствии со статьей 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления жилищной политики ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани без удовлетворения.

Приведёнными судебными актами установлено, что поскольку в силу ранее действовавшего жилищного законодательства ФИО2 состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма по месту службы, то постольку он вправе поставить вопрос об исключении указанной выше служебной квартиры (расположенной в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу) из муниципального специализированного жилищного фонда.

Кроме того, исходя из анализа постановления Исполкома г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимым обстоятельством является сам факт постановки заявителя на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма вне зависимости от того, в каком порядке и где он был поставлен на такой учёт, по месту жительства либо по месту работы (службы).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-3454/2024г., и в силу части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По материалам дела следует, что в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3454/2024г. письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью исполняющего обязанности начальника – первого заместителя Управления жилищной политики ИК МО г.Казани ФИО3, ФИО2 отказано в снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры <адрес> со ссылкой на пункт 2.2 Положения о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, утв.постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ N 1462 (в ред. изменений от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым служебные жилые помещения подлежат исключению из муниципального специализированного жилищного фонда: в случае предоставления после ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма: - членов семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; - пенсионеров по старости; - членов семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер; - инвалидов I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалидов I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалидов из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семей, имеющих в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства. При этом согласно пункту 4 Положения, Управление жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани принимает решение об отказе в исключении служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда в случаях: - если обратилось неправомочное лицо (гражданин-заявитель не зарегистрирован в служебном жилом помещении); - если служебное жилое помещение не входит в состав муниципальной собственности г. Казани; - если документы, указанные в пункте 3 настоящего постановления, не представлены либо представлены в неполном объеме; - если гражданин-заявитель, которому было выделено служебное жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ, и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма; - если гражданин-заявитель, которому было выделено служебное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, и члены его семьи обеспечены жильем более учетной нормы на одного человека; - если служебное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда находится в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципального предприятия или муниципального учреждения соответственно; - если обратившееся лицо не относится к категории граждан, предусмотренных подпунктами 2.1, 2.2 положения; - если гражданин, которому было выделено служебное жилое помещение, выехал на другое место жительства; - если гражданин-заявитель и члены его семьи с намерением исключить служебное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (в этом случае граждане могут повторно обратиться с заявлением об исключении служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий) (л.д. 25,26).

Изучив обстоятельства дела и проанализировав изложенное, суд находит необоснованными выводы административных ответчиков в оспариваемом отказе уполномоченного органа о том, что ФИО2 не относится к категории граждан, перечисленных в пункте 2.2 вышеупомянутого Положения, поскольку они противоречат вышеприведённым судебным актам, имеющим преюдициальное значение при разрешении вопроса об отнесении ФИО2 к кругу лиц, по чьим заявлениям служебные жилые помещения в случае их предоставления после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению из муниципального специализированного жилищного фонда.

Согласно абзацу 10 пункта 4 Положения о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда,…утв.постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ N 1462 (в ред. изменений от ДД.ММ.ГГГГ), Управление жилищной политики Исполнительного комитета г.Казани принимает решение об отказе в исключении служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда среди прочего также в случае, если гражданин-заявитель и члены его семьи с намерением исключить служебное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (в этом случае граждане могут повторно обратиться с заявлением об исключении служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий).

В судебном заседании представитель административных ответчиков обосновал отказ ФИО2 в снятии статуса служебного помещения со ссылкой на абзац 10 пункта 4 Положения о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда,…утв.постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ N 1462 (в ред. изменений от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обоснование суд находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого отказа административными ответчиками, следовательно, при проверке законности решения уполномоченного органа не подлежит исследованию судом согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

При этом указание административных ответчиков на абзац 10 пункта 4 Положения является необоснованным также и потому, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ указанный абзац пункта 4 Положения не был введён в действие.

При повторном разрешении заявления ФИО2 уполномоченный орган оставил без внимания общеправовой принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающий, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-КАД20-7-К8). Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.), конституционные принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам строгое исполнение законодательных предписаний уполномоченными государством органами при внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав. При разрешении споров с участием публично-правовых образований значение имеет оценка действий или бездействия органов, уполномоченных действовать в интересах таких образований, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался с заявлениями о снятии статуса служебного помещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 89), следовательно, фактические обстоятельства дела и правовое регулирование данного вопроса связаны с датой – ДД.ММ.ГГГГ, а потому при повторном рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обязан был рассмотреть его с учётом норм законодательства, действующего на момент подачи данного заявления.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконным оспариваемого решения административных ответчиков об отказе ФИО2 в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленного ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №, за подписью начальника – первого заместителя Управления жилищной политики ИК МО г.Казани ФИО3

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность решения административного ответчика, принятого ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2 Первоначально принятое административными ответчиками решение по данному заявлению было признано судом незаконным. Повторное рассмотрение заявления, являющееся предметом настоящей судебной проверки, также на законе не основано.

Однако, учитывая, что решения административного органа, как в первом, так и во втором случаях являются немотивированными в виду отсутствия в нём указания на конкретные абзацы 4 пункта Положения, регулирующего правовые основания отказа гражданам в исключении служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда, суд полагает в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложить на Управление жилищной политики ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани в пределах полномочий, установленных законодательством, с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда, рассмотреть по существу заявление ФИО2 об исключении квартиры № <адрес> из числа служебных жилых помещений.

По изложенным основаниям, в виду отсутствия в оспариваемом отказе правовых оснований, удовлетворению не подлежит требование административного истца в формулировке о возложении на административных соответчиков обязанности по снятию статуса служебного жилого помещения с квартиры № <адрес>.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая момент возникновения правоотношений между сторонами, дату обращения административного истца к административным ответчикам с соответствующими заявлениями, суд считает необходимым отметить, что при повторном рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административные ответчики обязаны рассмотреть его с учетом норм законодательства, действующего на момент подачи данного заявления.

С учётом изложенного, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного пунктом 1 части 219 КАС РФ срока для обращения в суд с заявленными требованиями, срок не пропущен, учитывая дату вынесения оспариваемого решения – ДД.ММ.ГГГГ и дату обращения административного истца в суд путём почтового отправления административного иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления жилищной политики ИК МО г.Казани об отказе ФИО2 в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, оформленного ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью исполняющего обязанности начальника – первого заместителя Управления жилищной политики ИК МО г.Казани ФИО3.

Обязать Управление жилищной политики ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани в пределах полномочий, установленных законодательством, с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда, рассмотреть по существу заявление ФИО2 об исключении квартиры <адрес> из числа служебных жилых помещений.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Сообщить об исполнении решения в части удовлетворённых требований в течение месяца со дня вступления в законную силу в адрес суда и административного истца.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ.

Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.