Дело № 2а-714/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-007567-73

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 27 октября 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Михайловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбаса, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что призывной комиссией военного комиссариата Центрального, Заводского и Ленинского района в г. Кемерово в отношении административного истца было вынесено решение с указанием следующих оснований: годен с ограничениями категория БЗ. Административный истец считает решение незаконным, поскольку оно противоречит ст. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: в момент прохождения военно- врачебной комиссии были обнаружены отклонения по ЭКГ, врачом кардиологом были назначены дополнительные исследования и анализы, направления и отсрочку, на время прохождения дополнительных исследований, призывная комиссия не выдала по просьбе призывника, вынесла решение без учёта данных фактов.

По инициативе истца большая часть исследований была пройдена, врачом кардиологом был выставлен диагноз: <данные изъяты> Так же врачом окулистом ДД.ММ.ГГГГ Был вынесен диагноз <данные изъяты> Военный комиссариат приложил копии данных исследований в личное дело истца, с пометкой, что решение по пересмотру категории годности будет выносится на сборном призывном пункте, где в дальнейшем главным врачом были проигнорированы медицинские исследования и заключения, а также занижены фактические показатели <данные изъяты> давления, предоставленные административным истцом, что подтверждается. Со стороны председателя военно-врачебной комиссии на с было оказано моральное давление, угрозы.

В призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса жалоба на Решение административного ответчика не подавалась. ДД.ММ.ГГГГ матерью административного истца было подано заявление военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса с просьбой об отсрочке на прохождение дальнейшего обследования и не согласии вынесенным решением, в результате рассмотрения которой Решение административного ответчика от "25" июня 2024 г. № № было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием следующих оснований: в соответствии с п. 10 о военно- врачебной экспертизе медицинские организации независимо от организационно- правовой формы обязаны в 2 - недельный срок сообщать по запросам военных комиссариатов муниципальных образована сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в том числе о гражданах состоящих на диспансерном наблюдении по поводу заболеваний, с указанием диагноза и даты остановки на учет.

Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово о призыве истца на военную службу; уволить административного истца с военной службы.

Протокольным определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, ранее в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово о его призыве на военную службу, на остальной части требований не настаивал, поскольку уволен со службы в связи с окончанием срока службы.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала на уточненных исковых требованиях настаивала, просила признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово от 15.05.2024 № 25 о призыве ФИО1 на военную службу, пояснила, что заключением судебной экспертизы подтверждено наличие у истца заболевания, препятствующего прохождению Военной службы.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Военного комиссариата Кемеровской области, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержала письменные возражения, с заключением судебной экспертизы была не согласна.

Представитель Призывной комиссии Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда г. Кемерово.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ст. 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с Федеральным законом и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как установлено п. 1 ст. 28 Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, в силу пунктов 15 и 17 Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Частью 1 ст. 25 ФЗ № 53 установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26ФЗ № 53).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет и призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами <данные изъяты> и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, далее - Положение о призыве).

В соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ-53 председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово.

В соответствии с Указом Президента № 222 от 31.03.2024 «О призыве в апреле - июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу, осуществляется в период с 1 апреля по 15 июля 2024 г.

В весенний призыв 2024 года ФИО1 приглашен в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий.

В соответствии с п. 13(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, перед очередным призывом граждан на военную службу до 15 марта (15 сентября) военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) запрашивает сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Медицинские документы, характеризующие состояния здоровья ФИО1 запрошены в медицинских организациях в установленном законом порядке, и исследованы врачами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что по завершении обследования, проведенного в целях уточнения диагноза заболевания в амбулаторных или стационарных условиях, в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина

Форма и правила заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (далее - Правила) определены Приказом Министра Обороны от 16.09.2015 г. № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» (далее - Приказ № 533).

Данные Правила устанавливают требования к заполнению листа медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина по завершении медицинского обследования в амбулаторных или стационарных условиях в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, проведенного при призыве на военную службу в целях уточнения диагноза заболевания (Приложение № 6 к приказу № 533).

Согласно п. «ж» ч. 7 Правил в разделе «Диагноз» указывается диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, сформулированный в соответствии с расписанием болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, и на основе Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10. Диагноз заболеваний должен иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений. При описании диагноза заболевания в первую очередь указываются основное заболевание и его осложнения, которые в большей степени ограничивают годность к военной службе освидетельствуемого, во вторую очередь перечисляются все сопутствующие заболевания независимо от того, ограничивают они или не ограничивают годность освидетельствуемого к военной службе.

ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами: <данные изъяты> (л.д. 155-1178)

При проведении медицинского освидетельствования на основании установленных диагнозов, у ФИО1 выявлено наличие заболеваний, которые расценены как предусмотренные: п. «д» ст. 66, п. «в» ст. 49 графы I Расписания болезней, являющегося Приложением к «Положению о военно-врачебной экспертизе» <данные изъяты>

Решением призывной комиссии города Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, ФИО1 на основании п. «д» статьи 66, п. «в» статьи 49 графы I Расписания болезней, являющегося Приложением к «Положению о военно-врачебной экспертизе» установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями с предназначением в сухопутные войска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен в поименные списки лиц, призванных на военную службу и направлен к месту прохождения службы (л.д. 62). Военную службу по призыву ФИО1 в настоящее время прошел, что не оспорено при рассмотрении дела.

Административный истец ФИО1, не согласившись с указанным выше решением призывной комиссии, обратился в суд с настоящим административным иском, поскольку считает, что с учетом его состояния здоровья он призыву на военную службу по состоянию здоровья не подлежал.

В целях проверки доводов истца о наличии у него заболеваний и определения категории годности ФИО1 к военной службе определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (л.д. 182-185).

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в адрес суда направлено сообщение начальника <данные изъяты> Минобороны России о годности ФИО1 к военной службе на момент освидетельствования призывной комиссией, с приложением заключений <данные изъяты> (л.д. 201-208).

В соответствии с положениями ст. 82 КАС РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение.

В заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться: дата, время и место проведения экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом (комиссией экспертов); объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту (комиссии экспертов) для проведения экспертизы; сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертизы; описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов; иные необходимые сведения.

Документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (комиссии экспертов), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Представленные <данные изъяты> документы не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 82 КАС РФ, предъявляемым к заключению комиссии экспертов, по форме и содержанию; сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, в данных документах отсутствуют.

По указанным основаниям, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> (л.д. 234-237).

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент поведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии на дату ДД.ММ.ГГГГ, при направлении по призыву в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования, изучения представленных медицинских документов и материалов дела №2а-714/2025, экспертами установлено наличие заболеваний: <данные изъяты> При этом, протоколы приемов с заключением врача-кардиолога, были приобщены к материалам личного дела призывника ФИО1 С учетом требований статьи 43 Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №), наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. У призывной комиссии имелись основания для проведения дополнительного медицинского обследования ФИО1 с предварительным диагнозом: <данные изъяты> У ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. не было проведено обследование в стационарных условиях, <данные изъяты> В соответствии с и. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5_1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

2) Категория годности ФИО1 к военной службе, на момент освидетельствовании призывной комиссией - Г – временно не годен к военной службе, подлежит стационарному обследованию с последующим освидетельствованием на основании статьи 48 графы I Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №) (л.д. 241-247).

При этом, из заключения судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссией установлено, что освидетельствуемый стал отмечать эпизоды повышения артериального давления <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, за медицинской помощью не обращался. Зарегистрировано обращение ДД.ММ.ГГГГ на консультацию к врачу кардиологу <данные изъяты> (выписка лист № дела №), <данные изъяты> По результатам обследования и по заключению проведенной ЭКГ установлен предварительный клинический диагноз: <данные изъяты> Врач-кардиолог: ФИО7 Выполнены исследования <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8, начальник центра военной экспертизы Военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса, суду пояснил, что принимал участие в процессе освидетельствования ФИО1 в проведении призывных мероприятий. Согласно представленных документов ФИО1 был прикреплен к поликлинике № по ОМС, его осмотрел врач-кардиолог, который вынес диагноз – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии было вынесено решение, истец был признан годным к военной службе. Никаких заявлений о несогласии с принятым решением от истца не поступало. По прибытию на призывной пункт ФИО1 предоставил запись от фельдшера с диагнозом, с которым он не состоит на диспансерном учете, с которым не были проведены никакие мероприятия. На основании того, что диагноз был выставлен фельдшером, а не врачом, документ был подшит в личное дело, а гражданин был направлен для прохождения военной службы. По прибытию в войска в отношении лиц, призванных на военную службу, проводится повторный осмотр с целью выявления заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Выставленный <данные изъяты> истцу диагноз <данные изъяты> согласно клинических рекомендаций относится к синдрому, и не может быть рассмотрен в соответствии с Постановлением Правительства как статья 43 Расписания болезней.

Оценивая выводы комиссии экспертов, содержащиеся в заключении судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, относимости и допустимости доказательств, мотивировано, выводы экспертов не содержат противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны административного ответчика о том, что заключение экспертов не может быть принято в качестве доказательства по делу, как полученное с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для признания заключения судебной военно-врачебной экспертизы недопустимыми, поскольку к указанным в заключении выводам комиссия экспертов судебной военно-врачебной экспертизы пришла на основании обследования призывника, анализа всех медицинских документов и материалов личного дела призывника, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Сделанные выводы даны экспертами, имеющими право проведения таких экспертиз, и которые в силу принципа независимости самостоятельны в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, заключение содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию и мотивацию выводов.

Ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Оценивая показания допрошенного свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают выводы заключения военно-врачебной экспертизы.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения о категории годности административного истца он был временно не годен к военной службе (категория годности «Г»), подлежал стационарному обследованию с последующим освидетельствованием на основании ст. 48 графы I Расписания болезней, в связи с чем, решение призывной комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения (подпункт "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось достаточных и необходимых оснований для принятия решения о призыве истца на военную службу, поскольку он подлежал направлению на стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд также учитывает, что признание решения призывной комиссии в отношении истца незаконным является основанием для его отмены и принятие дальнейшего решения с учетом установленных судом обстоятельств.

Также суд учитывает, что не имеет правового значение то обстоятельство, что осенний призыв был окончен и оспариваемое решение не реализовано, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлена незаконность принятого призывной комиссией решения на период проведения призыва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконными решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025.

Председательствующий Ю.Г. Александрова