Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Богаткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Агентство Финансового Контроля» указало, что ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>. Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба ООО «АФК» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он исковые требования ООО «АФК» не признает в полном объеме и просит применить по иску срок исковой давности к требованиям истца.

При изложенных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что согласно договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХКФ Банк» передало ООО «Агентство финансового контроля» право требования задолженности, в том числе с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лукояновского МОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (последнее платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная с ФИО1 в пользу ООО «АФК» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими года средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе требовать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информации Банка России ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 12,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 6% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 5,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,25% годовых.

Таким образом, при расчете процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, следует исходить из указанных выше ключевых ставок за соответствующие периоды и от суммы задолженности, указанной истцом.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно ч.2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.

Ответчик ФИО1 ходатайствует о применении срока исковой давности.

Как следует, из штампа Почты России на почтовом конверте, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

С учетом срока исковой давности, размера задолженности, сумм и сроков оплаты задолженности, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> рублей (расчет прилагается).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов.

Рассматривая требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 81 рубля 60 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ, со штампом Почты России, истцом были понесены почтовые расходы на отправление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику ФИО1 в сумме <данные изъяты> (л.д. 23).

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, реализовать право на обращение в суд истец мог только при условии направления иска и иных документов ответчику.

Таким образом, суд считает данные почтовые расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АФК» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «АФК» на сумму <данные изъяты>, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна. Судья – П.Ф. Пузанова