Дело № 2а-1273/2023
22RS0011-02-2023-000541-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой А.В.
при секретаре Хвостиковой О.А.,
с участием административного истца – К..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.. к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России о признании отказа в переводе в другое исправительное учреждение незаконным,
УСТАНОВИЛ:
К.. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что приговором Шеболинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГ. был осужден по ч. 2 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. До своего осуждения проживал по адресу хххххх. В период следствия и судебного рассмотрения уголовного дела сдержался под стражей в учреждении СИЗО -1 г. Кирова, после вступления приговора суда был этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК из ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. Также указал, что имеет близких родственников которые проживают в хххххх. 2021 году К.. в адрес административного ответчика было направлено соответствующее заявление о переводе его в исправительную колонию №9 Нижегородской области, по месту его жительства и жительства его родственников. Однако на данное заявление был получен ответ об отказе в удовлетворении заявления по причине отсутствия для этого оснований. Считает, что решение и действия административного ответчика являются незаконными и существенно нарушают его права и законные интересы. Полагал, что перевод в другое исправительное учреждение за несколько тысяч километров и отказ в переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, существенно лишает его объективной возможности воспользоваться своим правом на свидание с родственниками по причине того, что из-за дальности нахождения и тяжелого материального положения его родственники не могут фактически приехать к нему на свидания, что в свою очередь фактически создает угрозу для сохранения социально-полезных связей. В Нижегородской области, где, проживают его близкие родственники имеется исправительное учреждение (ИК-1) такого же режима, как и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. Полагал, что перевод в данное учреждение позволит ему пользоваться правом на свидания, поддерживать социально-полезные связи, как с родственниками так и с друзьями. Административный истец просил признать решение административного ответчика об отказе в переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников незаконными; обязать административного ответчика перевести его в исправительное учреждение ИК-1 Нижегородской области по его месту жительства и жительства близких родственников.
Судом по делу были привлечены в качестве соответчика Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России.
Административный истец К.. в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что у него есть близкие родственники мама- К.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат – К.., сын- К.., с которым он поддерживает связи только посредством переписки и телефонных переговоров, иногда получал посылки от родственников. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование ответа ФСИН России, поскольку не знал о том, что данное требование должно быть заявлено в течение трех месяцев.
Представитель административного ответчика ФСИН России, УИПСУ ФСИН России в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования К.. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).
Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в связи с тем, что являясь юридически неграмотным, лишенным возможности получить квалифицированную юридическую помощь находясь в местах лишения свободы, ему было неизвестно о том, что срок для подачи административного искового заявления оставляет три месяца.
Таким образом, с учетом задач административного судопроизводства, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления.
Судом установлено, что К.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, осужден ДД.ММ.ГГ. Шабалинским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГ.) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно ответу УИПСУ ФСИН России на момент направления осужденного К.. в исправительное учреждение (ДД.ММ.ГГ.) в Приволжском федеральном округе функционировало 12 исправительных колоний особого режима с фактическим наполнением 9341 человек или 100,2% при общем лимите 9318 мест, в том числе в УФСИН России по Республике Башкортостан (ИК-1 97%),УФСИН России по Республике Мордовии (ИК-2 97,9%), УФСИН России по Удмуртской Республике (ИК-1 13,5%), ГУФСИН России по Пермскому краю (ИК-2 101,8%;), УФСИН России по Кировской области (ИК-2 104,5%), ГУФСИН по Нижегородской области (ИК-1 105,5%), УФСИН России по Саратовской области (ИК-2 101,2 %), УФСИН России по Самарской области (ИК-1 102%). С учетом наличия свободных мест и возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГ. № исх. 03-72218 осужденный К.., в числе других осужденных, до ареста проживавших в Нижегородской области, направлен в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области где содержался до ДД.ММ.ГГ..
В УФСИН России по Архангельской области функционировало два исправительных учреждения особого режима. (ИК-16 и ИК-29).
Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГ. ***-р ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области определено для содержания осужденных при особо опасном рецидиве преступлений – бывших работников судов и правоохранительных органов, в связи с чем, в соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГ. № исх-*** осужденные указанной категории, до ареста проживавшие в Приволжском федеральном округе, в том числе в Нижегородской области, направлялись для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Алтайскому краю, где имелись условия для размещения осужденных.
С учетом указанных обстоятельств осужденный К.. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УИК Российской Федерации был переведен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, где содержится в настоящее время. Ранее осужденный К.. обращался во ФСИН России с просьбой о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в Нижегородской области, на которое заявителю направлены разъяснения действующего законодательства. По сообщению УФСИН России по Алтайскому краю оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного К.. в исправительном учреждении данного территориального органа ФСИН России, не имеется.
К.. свое обращение мотивировал необходимостью поддержания родственных и семейных связей со своими родственниками, которые из-за большого расстояния до места отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю, материальных затрат, не могут его посещать в ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю.
Согласно представленным сведениям из личного дела у осужденного К.. имеются родственные связи с матерью К.Н.П, проживающей по адресу: хххххх.
Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, осужденному К.. с момента прибытия в колонию краткосрочных и длительных свиданий не предоставлялось.
Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по алтайскому краю К.. вел переписку посредством связи «Зонателеком» с К.Н.П, осужденным получено 2 письма, отправлено 4 письма, также ДД.ММ.ГГ. от К.Н.П (мама) получена бандероль.
Из содержания ответа УИПСУ ФСИН России на обращения К.. следует, что ФСИН России, отказывая в удовлетворении заявления, ссылалось на то, что оснований препятствующих отбыванию наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, предусмотренных ст. 81 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Обстоятельства, приведенные осужденным выше, в обоснование для перевода в другое исправительное учреждение вблизи проживания его родственников, не были приняты во внимание ФСИН России.
Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, послужившими основанием для отказа К.. для перевода в другое исправительное учреждение.
По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81).
В соответствии с ч. 4 ст. 73 названного кодекса осужденные, в том числе при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй названной статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 13 Порядка перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.
Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.
Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Постановлением Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО1 и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.), установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.
Европейский Суд напомнил, что "право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками... По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи... Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки "обычных" лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении" (пункт 81 постановления).
Европейский Суд подчеркнул, что «согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом» (пунктом 89 Постановления Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО1 и другие против России").
Европейский Суд отметил, что «факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (пункт 92 Постановления Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО1 и другие против России").
С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), даны разъяснения, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Как следует из приговора от Шаболинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГ. и иных материалов, до осуждения К.. проживал по адресу: хххххх.
Суд принимает во внимание, что расстояние между местом отбывания наказания К.. до места жительства его родственников является значительным.
Учитывая удаленность места отбывания наказания осужденного К.. от места жительства его родственников, суд приходит к выводу о невозможности поддерживать им семейные связи со своими родственниками во время отбывания наказания в виде лишения свободы, что является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.
Поскольку ФСИН России, рассматривая обращения осужденного данные доводы не принял во внимание и не исследовал, соответственно возможность перевода осужденного в исправительное учреждение особого режима ближе к месту жительства его родственников не проверялась. Административный ответчик, разрешая обращения осужденного, обязан был проанализировать семейное положение К.., оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.
Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения К.. были проанализированы указанные обстоятельства ФСИН России, в том числе возможность размещения К.. в исправительном учреждении соответствующего вида режима отбывания наказания с учетом его наполненности на момент рассмотрения обращения, суду не представлено.
На основании вышеприведенного правого обоснования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности действий административного ответчика в связи с отказом в переводе осужденного К.. в другое исправительное учреждение.
Учитывая, что вопрос о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида (определение учреждения того же вида, проверка наличия мест в учреждении) относится к компетенции ФСИН России, для восстановления нарушенного права административного истца, суд возлагает обязанность на ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о возможности перевода К.. для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.
Требования административного иска в остальной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175 – 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования К.. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившиеся в отказе в переводе осужденного К.. в другое исправительное учреждение.
Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о возможности перевода К.. для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..
Председательствующий А.В. Неустроева