УИД: 77RS0011-02-2023-002306-47

№ 2-27/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника. Ответчики не являются членами семьи истца. На момент подачи иска, в квартире из постоянно зарегистрированных проживают - ФИО2, ФИО4, ФИО5 Как утверждают ответчики, в квартире также проживает ФИО3 17.06.2024 г. ответчики освободили жилое помещение истца. Момент выезда ответчиков зафиксирован судебным приставом-исполнителем, а также участковым уполномоченным. Ранее истец неоднократно обращалась в адрес ответчиков с требованием о выселении, указывая на то, что не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, не получает выгоду из своего приобретения, так как намеревалась сдавать данное жилое помещение на длительный срок. Указанные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию за пользование жилым помещением за период с 01.05.2021 г. по 17.06.2024 г. в размере сумма

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности - ФИО6, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правила мст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-618/2019 удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением постановлено: «Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: Москва, адрес, принадлежащую ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2014 г. Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную стоимость в размере сумма».

20.10.2020 г. между ТУФАУГИ в г. Москве (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Согласно п.1.1. договора организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, провел торги, открытые по составу участников и закрытые по форме подачи предложений о цене, по продаже имущества: квартира общей площадью 62,6 кв. м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер .... Имущество принадлежит ФИО4 Согласно выписке из домовой книги от 19.08.2020 г. в квартире по адресу: адрес, зарегистрирована: ФИО4 Имущество арестовано в ходе исполнительного производства № 8863/20/77036-ИП от 21.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Указанное жилое помещение было передано истцу, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 20.10.2020 г.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является ФИО1

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, паспортные данные, ФИО3, ...паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, ФИО8, паспортные данные, ФИО8, паспортные данные, ФИО9, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, ФИО10, паспортные данные, ФИО11, паспортные данные, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги № 7966279 от 13.07.2023 г.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 14.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-2196/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, отказано. Указанным решением постановлено: «Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 утратившими право пользования жилым пользования помещением, расположенным по адресу: адрес. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу. Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части требований истца ФИО1 отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением отказать».

Как следует из искового заявления, истец неоднократно обращалась в адрес ответчиков с требованием о выселении, указывая на то, что не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, не получает выгоду из своего приобретения, так как намеревалась сдавать данное жилое помещение на длительный срок.

Согласно справке ОМВД России по адрес от 29.03.2023 г., ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 20.10.2020 г. С указанной даты, имея полноценное право собственности недвижимого имущества, ФИО1 обладать им в полном объеме не может, так как с момента приобретения, по настоящее время, в указанной квартире проживают ФИО4, ФИО5, в том числе одно домашнее животное - собака породы алабай, последнее подтверждается объяснениями со стороны соседей по лестничной площадке, по спорному адресу.

Из материалов дела следует, что 17.06.2024 г. ответчики освободили жилое помещение истца.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 28.05.2024 г. по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» № 663-ОЭНД от 30.07.2024 г., рыночная стоимость арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., за период с 01.05.2021 г. по 23.07.2024 г. (момент проведения экспертизы) составляет сумма за весь период.

Суд принимает указанное заключение, поскольку оно подготовлено специалистами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо доказательств, позволивших суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.04.2021 г. между истцом и Легкой М.А. был заключен договор найма спорного жилого помещения, на период с 01.05.2021 г. на длительный срок. Вместе с тем, исполнить указанный договор не представилось возможным, поскольку указанное жилое помещение не было освобождено ответчиками.

Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма компенсации за пользование спорным жилым помещением за период с 01.05.2021 г. по 17.06.2024 г. составляет сумма, из расчета сумма в месяц, согласно представленному в материалы дела заключению судебной экспертизы.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих убытки в виде неполученного дохода от найма спорного жилого помещения.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации за пользование жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО3, поскольку из материалов дела следует, что в указанный истцом период времени, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части исковых требований предъявленных к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО5

Возражения ответчика ФИО4 суд оценивает критически, поскольку указанные возражения, по сути, сводятся к субъективной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование принадлежащим ФИО1 жилым помещением по адресу: адрес, за период с 01.05.2021 г. по 17.06.2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025 г.