Административное дело № 2а-1554/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-002142-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику ФИО1 <данные изъяты>, согласно которому просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> недоимку на общую сумму 3582,06 руб., из которых: недоимка по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3536,00 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пени за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 46,06 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН <данные изъяты>, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 согласно данным, полученным из ГУ МВД России по <адрес>, является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 добросовестно не оплачивал налоги, связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Налоговая служба обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В Межрайонную ИФНС России № 9 по Московской области поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отмены судебного приказа являются возражения, поданные ФИО2

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщил, что до настоящего времени ФИО2 задолженность не оплачена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, легковые автомобили (ст.ст. 358, 361 НК РФ).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2011 (л.д. 31, 32).

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3536,00 руб. (л.д. 19).

Налоговое уведомление направлено по месту регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 20).

Согласно ст. 45 НК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из ст. 363 НК РФ следует, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный ответчик ФИО2 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 46,06 руб.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога налоговым органом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, указанных в налоговом уведомлении и начисленных пеней в связи с неуплатой данных налогов, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 16, 18).

Требование направлено в адрес ФИО2 с соблюдением сроков, установленных ст. 70 НК РФ, в редакции, действовавшей в период направления требования, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, в редакции, действовавшей в период направления требований, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в редакции, действовавшей в период направления требований, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование налогового органа административным ответчиком ФИО2 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая служба обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3536,00 руб. и пеней в размере 1828,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения (дело №).

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно почтовому конверту (л.д. 69) административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, то есть с соблюдением процессуального срока.

Удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что ответчик, как собственник транспортного средства обязан уплатить транспортный налог, а также пени в связи с уклонением от исполнения обязанности, возложенной на ответчика. Расчеты, представленные административным истцом, проверены судом и являются правильными.

С административного ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от которых налоговый орган освобождён при подаче иска, так как ФИО2 до вынесения судом решения оплатил государственную пошлину в сумме 400,00 руб. (л.д. 33-34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области (ИНН <***>) недоимку в размере 3582 (три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек, из которых: недоимка по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3536,00 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пени за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 46,06 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Н.Н. Кузнецова