Дело № 2а-115/2025
УИД 75RS0021-01-2025-000100-59
Категория дела 3.207
решение
именем российской федерации
11 марта 2025 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» к Улетовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства № 11155/23/75062-СД,
установил:
административный истец ГУЗ «Улетовская ЦРБ» 07 февраля 2025 года обратился в Улетовский районный суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Улетовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство № 11155/23/75062-СД должником по которому является административный истец ГУЗ «Улетовская ЦРБ»в рамках указанного исполнительного производства административный истец постановлениями судебного пристава – исполнителя обязан к уплате исполнительского сбора в общей сумме 620000 руб., так как требования решений судов не исполнены. Исполнение требований исполнительных документов было невозможным в связи с наличием кредиторской задолженности в значительном для медицинского учреждения размере. По состоянию на 05 февраля 2025 года сумма кредиторской задолженности составляет 32,4 млн. рублей, в том числе просроченная в размере 21,2 млн. рублей. Кроме того, на исполнении находятся 10 исполнительных документов на общую сумму 428967,49 млн. руб., поэтому лицевые счета административного истца, открытые в Управлении Федерального казначейства, заблокированы с 09 января 2025 года до момента полного погашения исполнительных документов. В данную кредиторскую задолженность входила и задолженность по исполнительным листам. Ввиду острой нехватки денежных средств, административный истец не имел возможности погасить задолженности по исполнительным производствам. В результате чего на имущество, находящееся в оперативном управлении истца, наложен запрет на регистрационные действия. Кроме того, несвоевременная оплата задолженностей по исполнительным листам, предъявленным в органы УФК, могла привести к ограничительным мерам по расходу финансовых средств на лицевых счетах административного истца, в том числе по расходованию субсидий, направленных из федерального бюджета на реализацию национальных проектов, таких как приобретение медицинского оборудования, медикаментов, расходных медицинских материалов, средств индивидуальной защиты, детского питания, доставка и хранение вакцины против вируса COVID-19, ПЦР-тесты и многое другое, и, в результате медицинскому учреждению не хватало медикаментов, так как оплата счетов за поставку товаров являлось невозможным. Указывает, что несмотря на указанные условия, медицинское учреждение продолжало работать: оказание медицинской помощи населению Улетовского района осуществлялось непрерывно, осуществляли свою деятельность все отделения учреждения с круглосуточным режимом работы: хирургическое отделение, палата интенсивной терапии, детское отделение, лаборатории. Таким образом, медицинское учреждение осуществляет широкий спектр медицинских услуг, предусмотренный программой обязательного медицинского страхования. Потребность населения в бесперебойном, качественном, полном и эффективном оказании медицинской помощи всех видов, начиная со скорой медицинской помощи и до специализированных видов, включающих проведение оперативных медицинских вмешательств, направленных на поддержание и улучшение здоровья человека, является высокой. Для обеспечения оказания качественной и эффективной медицинской помощи, медицинское учреждение должно закупать медикаменты, быть оснащенным медицинским оборудованием, осуществлять иные необходимые закупки для поддержания бесперебойной работы учреждения. Кроме того, медицинское учреждение является работодателем, а значит обязано обеспечивать гарантированную трудовым законодательством оплату труда медицинскому, техническому и обеспечивающему персоналу, оплату иных выплат. Кредиторская задолженность оказывает большое влияние на финансово-экономическую ситуацию в медицинском учреждении, которое характеризуется задержкой выплат заработной платы работникам учреждения, задержка расчетов с контрагентами, что приводит к увеличению кредиторской задолженности, перебоем в обеспечении необходимой лекарственной помощи пациентам. Возникновение обязательства по уплате исполнительского сбора также является фактором, приводящим к ухудшению финансовой ситуации в Медицинском учреждении, а также к негативным социально-экономическим последствиям в сфере здравоохранения Улетовского района. В декабре 2022 года распоряжением департамента государственного имущества автомобили скорой помощи переданы в ГБУЗ «ССМП» в оперативное управление. Вышеуказанные штрафы получены в результате использования ГБУЗ «ССМП» автомобилей скорой помощи для обслуживания экстренных и неотложных вызовов населению Улетовского района. В связи с чем оплата вышеуказанных штрафов является не целевым использованием средств ОМС. Просит суд принять во внимание, что деятельность медицинского учреждения является социально-значимой, учитывая финансовое положение медицинского учреждения, а также, что административный истец относится к бюджетным учреждениям, а основная часть требований исполнительного документа о взыскании задолженности было исполнено. Просит освободить «Улетовская центральная районная больница» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, входящего в состав сводного исполнительного производства № 11155/23/75062-СД.
Представитель административного истца ГУЗ «Улетовская ЦРБ», действующий на основании прав по должности, ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без своего участия.
Административные ответчики судебные приставы – исполнители Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 о дате, времени, месте рассмотрения административного дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали, свою позицию относительно заявленных исковых требований не высказали.
Административный ответчик Улетовское РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю о дате, времени, месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в срок до судебного заседания суду представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на то, что с постановлениями о возбуждении исполнительных производств главный врач ГУЗ «Улетовская ЦРБ» ознакомлен под роспись, отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась, в настоящее время постановлением судебного пристава – исполнителя ограничен расход денежных средств учреждения – должника, задолженность по исполнительным производствам не погашена.
Административный ответчик Управление ФССП России по Забайкальскому краю о дате, времени, месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие перед судом не ходатайствовал; свою позицию относительно заявленных исковых требований не высказал.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Оснований для применения положений статьи 152 КАС РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, ознакомившись с заявлениями, ходатайствами сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти» органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Несмотря на то, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Во исполнение положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 11 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено, что на основании постановлений Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России в Улетовском районном отделении судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю в период с 21 июня 2023 года по 19 октября 2024 года возбуждены исполнительные производства №№ 30638/23/75062-ИП от 21 июня 2023 года, 46794/23/75062-ИП от 15 сентября 2023 года, 43250/23/75062-ИП от 22 августа 2023 года, 1966/24/75062-ИП от 18 января 2024 года, 331/24/75062-ИП от 13 января 2024 года, 848/24/75062-ИП от 12 января 2024 года, 854/24/75062-ИП от 12 января 2024 года, 855/24/75062-ИП от 12 января 2024 года, 880/24/75062-ИП от 12 января 2024 года, 454/24/75062-ИП от 27 января 2024 года, 1621/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 1651/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 1622/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 1652/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 1624/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 1625/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 1627/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 1628/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 69582/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 699389/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 1165/24/75062-ИП от 17 января 2024 года, 212/24/75062-ИП от 12 января 2024 года, 324/24/75062-ИПот 13 января 2024 года, 328/24/75062-ИП от 13 января 2024 года, 69592/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69583/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69593/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69594/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69585/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69595/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69586/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69587/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69588/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69598/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69599/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 94144/24/75062-ИП от 14 апреля 2024 года, 18541/24/75062-ИП от 26 марта 2024 года, 18544/24/75062-ИП от 26 марта 2024 года, 52944/23/75062-ИП от 17 октября 2023 года, 55763/23/75062-ИП от 31 октября 2023 года, 57502/23/75062-ИП от 20 ноября 2023 года, 57503/23/75062-ИП от 20 ноября 2023 года, 141800/24/75062-ИП от 22 сентября 2024 года, 141102/24/75062-ИП от 19 сентября 2024 года, 140560/24/75062-ИП от 19 сентября 2024 года, 141903/24/75062-ИП от 22 сентября 2024 года, 141904/24/75062-ИП от 22 сентября 2024 года, 140574/24/75062-ИП от 19 сентября 2024 года, 140575/24/75062-ИП от 19 сентября 2024 года, 140559/24/75062-ИП от 19 сентября 2024 года, 146031/24/75062-ИП от 04 октября 2024 года, 149496/24/75062-ИП от 07 октября 2024 года, 154296/24/75062-ИП от 19 октября 2024 года, 154297/24/75062-ИП от 19 октября 2024 года, объединенные в сводное исполнительное производство № 11155/23/75062-СД, – о взыскании с ГУЗ «Улетовская ЦРБ» административных штрафов на общую сумму 55300 руб.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Имеется ссылка на то, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Относимых и допустимых доказательств направления указанного постановления в адрес должника, а также сведений о его вручении административному истцу административным ответчиком суду не предоставлено.
В связи с тем, что в указанный в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства сведения об оплате административного штрафа у судебного пристава – исполнителя отсутствовали, в рамках указанных исполнительных производств в период с 21 августа 2023 года по 31 октября 2024 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера на общую сумму 540000 руб. Сведения о направлении указанного постановления в адрес должника, а также сведения о вручении указанного постановления административным ответчиком административному истцу суду также не предоставлено.
Учитывая не предоставление суду сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, невозможно установить начало течения пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного производства.
Пунктом 2.4.1. «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08 июля 2014 года № 0001/16, установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.
Из приведенных выше норм права следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; факт неисполнения должником требований исполнительного документа в отведенный срок, а также то обстоятельство, что должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Доказательств ознакомления должника с постановлениями о возбуждении исполнительных производств о взыскании административных штрафов, входящих в состав сводного исполнительного производства № 11155/23/75062-СД административными ответчиками суду не предоставлено, в связи с чем, установить, является ли должник надлежаще извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства невозможно.
В соответствии с положениями части 1 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно предоставленному административным истцом в материалы дела уставу, государственное учреждение здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» является бюджетным учреждением, созданным на основании распоряжения Правительства Забайкальского края, учредителем и собственником имущества Учреждения является Забайкальский край, Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Забайкальского края, в связи с чем собственных средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеет, все средства целевые; таким образом, обязанность обеспечению финансирования, в случае недостаточности собственных средств, возложена на Министерство здравоохранения Забайкальского края, как на учредителя.
Аналогичные сведения содержатся в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. В силу статьи 185 БК РФ проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда вносится в сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 ноября текущего года, проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.
Принимая во внимание нормы Бюджетного кодекса о сроках, порядке формировании местного бюджета, а также то, что исполнение требований исполнительного документа при отсутствии свободного жилого фонда возможно только на основании муниципальных контрактов на приобретение жилого помещения, заключение которых требует соблюдение определенных процедур, порядка и сроков, а также то, что истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии у ГУЗ «Улетовская ЦРБ» реальной возможности исполнить решение суда за счет собственных средств в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.
Исходя из изложенного, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ГУЗ «Улетовская ЦРБ» приняты все зависящие от него меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины ГУЗ «Улетовская ЦРБ» и наличия оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора. Отсутствие собственных денежных средств не является подтверждением виновного поведения должника при условии, что должник изыскивает иным образом средства, направленные на исполнение решения суда.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что должник от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, предпринял все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа, указанные истцом причины, в том числе о недостаточности финансирования бюджетной организации, подтвержденные документально, свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
На основании изложенного, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и освободить ГУЗ «Улетовская ЦРБ» от уплаты исполнительского сбора.
В силу части 8 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» удовлетворить.
Освободить государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Улетовского РОСП УФССП России, вынесенному в рамках исполнительных производств №№ 30638/23/75062-ИП от 21 июня 2023 года, 46794/23/75062-ИП от 15 сентября 2023 года, 43250/23/75062-ИП от 22 августа 2023 года, 1966/24/75062-ИП от 18 января 2024 года, 331/24/75062-ИП от 13 января 2024 года, 848/24/75062-ИП от 12 января 2024 года, 854/24/75062-ИП от 12 января 2024 года, 855/24/75062-ИП от 12 января 2024 года, 880/24/75062-ИП от 12 января 2024 года, 454/24/75062-ИП от 27 января 2024 года, 1621/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 1651/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 1622/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 1652/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 1624/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 1625/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 1627/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 1628/24/75062-ИП от 16 января 2024 года, 69582/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 699389/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 1165/24/75062-ИП от 17 января 2024 года, 212/24/75062-ИП от 12 января 2024 года, 324/24/75062-ИПот 13 января 2024 года, 328/24/75062-ИП от 13 января 2024 года, 69592/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69583/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69593/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69594/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69585/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69595/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69586/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69587/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69588/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69598/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 69599/23/75062-ИП от 29 декабря 2023 года, 94144/24/75062-ИП от 14 апреля 2024 года, 18541/24/75062-ИП от 26 марта 2024 года, 18544/24/75062-ИП от 26 марта 2024 года, 52944/23/75062-ИП от 17 октября 2023 года, 55763/23/75062-ИП от 31 октября 2023 года, 57502/23/75062-ИП от 20 ноября 2023 года, 57503/23/75062-ИП от 20 ноября 2023 года, 141800/24/75062-ИП от 22 сентября 2024 года, 141102/24/75062-ИП от 19 сентября 2024 года, 140560/24/75062-ИП от 19 сентября 2024 года, 141903/24/75062-ИП от 22 сентября 2024 года, 141904/24/75062-ИП от 22 сентября 2024 года, 140574/24/75062-ИП от 19 сентября 2024 года, 140575/24/75062-ИП от 19 сентября 2024 года, 140559/24/75062-ИП от 19 сентября 2024 года, 146031/24/75062-ИП от 04 октября 2024 года, 149496/24/75062-ИП от 07 октября 2024 года, 154296/24/75062-ИП от 19 октября 2024 года, 154297/24/75062-ИП от 19 октября 2024 года, входящих в состав сводного исполнительного производства № 11155/23/75062-СД.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло