Дело №2-63/2025

37RS0017-01-2024-000982-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Титан» к П.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Титан» (далее по тексту Истец, ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 4990 руб. - сумма основного долга, 7435,10 руб. - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 4990 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон»» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, требование 31/24 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Как стало известно Истцу должник ФИО1 умер, ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В связи с чем, ООО «СФО «Титан» просит взыскать с надлежащих ответчиков, от наследников Должника, принявших наследство, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 4990 руб. - сумма основного долга, 7435,10 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать умершего, принявшая наследство, П.Л.П..

Представитель истца ООО «СФО «Титан», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик П.Л.П. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду о причинах своей неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 4990 руб. в электронном виде в порядке, установленном Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», размещенных в сети «Интернет» на сайте №, с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации путем акцептирования-принятия заявления оферты, в рамках заказа заключен договор займа № на сумму 4 990 рублей, состоящий из Индивидуальных условий, согласно которым Кредитором ответчику, посредством транша, были предоставлены денежные средства на срок 60 дней с ежемесячной суммой платежа 1747,82 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 365% годовых (л.д. 13-16).

Таким образом, предоставление займа физическим лицам осуществлялось ООО МФК «ЭйрЛоанс» в соответствии с размещенными на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Правилами предоставления займа, согласно которым офертой признается документ, содержащийся в заявке, передаваемой заемщиком Обществу, содержащий предложение заемщика к Обществу заключить договор займа на условиях настоящих Правил, а акцептом - соглашение Общества с условиями оферты Заемщика, выраженное в перечислении суммы займа.

Также Индивидуальными условиями установлен размер неустойки в размере 20% годовых начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга. (п. 12 договоров).

Учитывая, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

При получении займов ответчик был ознакомлен с условиями договоров, которые ему были ясны и понятны, он согласился на подписание договоров и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договорами срок с процентами за пользование займами.

Свои обязательства по договору Займодавец исполнил в полном объеме.

ФИО1 пользовался кредитными средствами, однако, обязательства по оплате задолженности не исполнял. В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств за ФИО1 образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 4990 руб. - сумма основного долга, 7435,10 руб. - сумма процентов.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон»» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, требование 31/24 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан».

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «СФО «Титан» является надлежащим истом по делу.

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение условий договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 4990 руб. - сумма основного долга, 7435,10 руб. - сумма процентов.

ФИО1 умер, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является мать – П.Л.П.

Согласно справке военного комиссара <данные изъяты>, выданной на основании извещения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в ходе специальной военной операции, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из приведенной нормы следует, что обязательство ФИО1 по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору могут быть прекращены либо при погашении имеющейся задолженности и уплате соответствующих процентов, либо на ином основании, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом 1 группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Как указано выше гибель ФИО1 наступила после ДД.ММ.ГГГГ и связана с исполнением им обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции, следовательно, кредитные обязательства ФИО1 по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ЭйрЛоанс» прекратились в силу закона.

Анализируя нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с его гибелью в зоне СВО. Издание какого-либо специального акта о прекращении кредитных обязательств закон не требует.

Поскольку кредитные обязательства заемщика прекращены, они не входят в состав наследства.

При установлении таких обстоятельств исковые требовании не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования суд оставляет без удовлетворения, с ответчика не подлежит взысканию и госпошлина.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «СФО «Титан» к П.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Титан» к П.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Созинова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025 года Н.А.Созинова