Решение по делу № 2-1494/2022 от 05.12.2022 | Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-1494/2022

УИД 33RS0008-01-2022-003030-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.09.2019 года по 21.03.2022 года в сумме 97856,44 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.09.2019 года по 21.03.2022 года в сумме 59529,33 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2019 года по 21.03.2022 года в сумме 58000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с 22.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 130118,76 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесении решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5354 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 26.03.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ») и ФИО1 на основании Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода от 256.03.2013 подписанных ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № (до 01.04.2014 № №), по условиям которого ФИО1 была выдана платежная карта «Универсальная» 55 дней льготного периода, тип карты Visa /MasterCard, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) 2,5 % в месяц, с размером обязательного ежемесячного платежа 7 %от задолженности (но не менее 500 рублей) и не более остатка задолженности), со сроком внесения ежемесячного минимального платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным, с размером кредита - в пределах максимального размера кредита. Согласно кредитного договора пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (списывается в день списания %) и составляет: базовая ставка по договору ( 2,5 % в месяц)/30- начисляется на каждый день просрочки кредита + 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам, на сумму от 500 рублей; за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней кредитным договором предусмотрен штраф в размере 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

На основании договора № УББД_16.1.18.2 от 31.10.2018 АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» передал свои права требования по просроченным кредитным обязательствам физических лиц ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ»). ФИО1 длительное время не исполняет свои обязанности по погашению суммы долга.

На основании решения суда была взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 26.03.2013 в сумме 150 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от присужденной судом суммы – 150000 рублей, за период с 13 июля 2020 года, по дату фактического исполнения решения суда, с учетом снижения суммы задолженности.

Поскольку в настоящее время кредитный договор не расторгнут, условия кредитного договора изменены или отменены не были, истец полагает, что он имеет право требования взыскать с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 215385,77 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354руб.

Истец ООО «НБК», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела (л.д. 107), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела суду пояснял, что была оформлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб., перед закрытием банка им (ответчиком) был внесен единовременный платеж в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 50 000 руб., дополнительно суду пояснил, что в отношении него была проведена процедура внесудебного банкротства и он был признан банкротом, кроме того просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела (л.д. 123), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ») и ФИО1 был заключен кредитный договор (№ №) № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 130120 руб. под 30% годовых.

Как следует из Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода от 256.03.2013 подписанных ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № (до 01.04.2014 № №), по условиям которого ФИО1 была выдана платежная карта «Универсальная» 55 дней льготного периода, тип карты Visa /MasterCard, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) 2,5 % в месяц, с размером обязательного ежемесячного платежа 7 %от задолженности (но не менее 500 рублей) и не более остатка задолженности), со сроком внесения ежемесячного минимального платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным, с размером кредита - в пределах максимального размера кредита. Согласно кредитного договора пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (списывается в день списания %) и составляет: базовая ставка по договору ( 2,5 % в месяц)/30- начисляется на каждый день просрочки кредита + 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам, на сумму от 500 рублей; за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней кредитным договором предусмотрен штраф в размере 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий ( л.д. 31-32).

В Заявлении-Анкете ответчик ФИО1 согласился с тем, что данное заявление-анкета вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляет между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Также ответчик в заявлении-анкете указал. Что он ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами Банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк www.privatbank.ru. Он обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии с п. 6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 012.02.2013 (далее Условия), после получения Банком от Клиента необходимых документов, а также заявления, Банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту Кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного Банком и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении Кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал). Согласно п. 6.3 Условий погашение Кредита осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на Картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании Договора. Сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным Минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.4, 6.5 Условий). Согласно п. 6.6 Условий Банк за пользование кредитом начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка из расчета 365 (366 –високосной год) календарных дней в году. Проценты за пользование Кредитом (в том числе просроченным Кредитом и Овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2 условий). В силу положений п. 6.8 Условий к правам Банка относится право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли, в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору. Согласно п. 9.4 Условий в обязанности клиента входит погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных Договором. В случае неисполнения обязательств по Договору по требованию Банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта). Оплате вознаграждения банку (п. 9.5 Условий).

Банк выполнил свои условия кредитного договора, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 130120,00 рублей.

Ответчик, воспользовался предоставленным ему кредитом, производя по карте операции по снятию наличных, при этом ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в части возврата кредитных средств, неоднократно допуская просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, исполнение банком условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора по возврату денежных средств установлен также заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по гражданскому делу № 2-691/2020 от 13.07.2020 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочное решение вступило в законную силу 15.09.2020.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № № от 31.10.2018 года АО «БИНБАНК Диджитал» уступил права требования ООО «ЮСБ», в том числе по кредитному договору № № от 26.03.2013 в отношении должника ФИО1 (л.д. 57-60).

Согласно детализированному отчету, представленному истцом, в задолженность ФИО1 по кредитному договору № № (№ №) от 26.03.2013 за период с 19.09.2019 по 21.03.2022 составляет 215385,77 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.09.2019 года по 21.03.2022 года в сумме 97856,44 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.09.2019 года по 21.03.2022 года в сумме 59529,33 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2019 года по 21.03.2022 года в сумме 58000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с 22.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 130118,76 руб. (л.д. 62).

Данный расчет ответчиком не оспаривался. Суд, проверив указанный расчет находит его арифметически верным.

Ранее по делу ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что кредитный договор был заключен им в 2013 году и все сроки возврата задолженности прошли.

Истец ООО «НБК» в письменных дополнениях к иску не согласился с тем, что им был пропущен срок исковой давности, указав, что в настоящем иске заявлены требования о взыскании процентов и неустойки за период с 19.09.2019 по 21.03.2022 и с 22.03.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, т.е. за период ранее не взысканных решением суда и за 3 года до даты обращения в суд с настоящим иском. Поскольку кредитный договор решением суда не расторгнут, истец продолжает начислять неустойку и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Ранее ответчик с заявлением о признании кредитного договора недействительным или отдельных его условий не обращался, сторонами не заключалось соглашение о расторжении кредитного договора, в судебном порядке кредитный договор расторгнут не был. Срок исковой давности по данным исковым требованиям не пропущен и предъявлен за три года с даты вынесения заочного решения суда от 13.07.2020 до даты обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценивая указанные обстоятельства суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части процентов за пользование кредитом и неустойки, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор не расторгнут, следовательно, истцом производится начисление неустойки и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких условиях суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

Ответчиком было также указано, что он был признан банкротом во внесудебном порядке по задолженности перед ООО «НБК»

Как следует из списка кредиторов и должников гражданина (л.д. 89-90), ФИО1 при подаче заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке была указана задолженность по исполнительному листу ФС № № от 15.09.2020 выданному Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области на основании заочного решения от 13.07.2020 по гражданскому делу № 2-691/2020 по иску ООО «НБК» к ФИО1

Согласно заочному решению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.07.2020 по гражданскому делу № 2-691/2020 по иску ООО «НБК» к ФИО1, с последнего была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 26.03.2013 в сумме 150 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от присужденной судом суммы – 150000 рублей, за период с 13 июля 2020 года, по дату фактического исполнения решения суда, с учетом снижения суммы задолженности.

В соответствии с ч. 4. ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В силу ч. 2 ст. ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Суд находит доводы ответчика ФИО1 о том, что в удовлетворении иска ООО «НБК» должно быть отказано в виду того, что он является банкротом несостоятельными, поскольку в заявлении ФИО1 о признании его банкротом не были включены обязательства перед ООО «НБК» по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от 26.03.2013 и требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № № от 26.03.2013 и в силу ст. 223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение от обязательств не распространяется на указанные требования.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесении решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

При заключении договора ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях договора, в том числе и о размере процентной ставки за пользование кредитом, но не отказался от его подписания, то есть принял предложенные условия и воспользовался кредитом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5354 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в учетом разумности произведенных судебных расходов, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5354 руб. и уплаченных расходов на услуги представителя в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 20.09.2022 года и договором об оказании юридических услуг № № от 02.06.2020 и актом приема – передачи оказанных услуг от 19.09.2022 (л.д. 3, 50,51).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № № № выдан 01.03.2010 ОУФМС России по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, КПП 434501001, ОГРН <***>, дата регистрации 30.07.2007) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № № (№ №) от 26.03.2013, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.09.2019 года по 21.03.2022 года в сумме 97 856 (Девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 44 (Сорок четыре) коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.09.2019 года по 21.03.2022 года в сумме 59 529 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 33 (тридцать три) коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2019 года по 21.03.2022 года в сумме 58 000 (Пятьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № № № выдан 01.03.2010 ОУФМС России по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, КПП 434501001, ОГРН <***>, дата регистрации 30.07.2007) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № № (№ №) от 26.03.2013 задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за пользование кредитом за период с 22.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № № № выдан 01.03.2010 ОУФМС России по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе код подразделения 330-005, СНИЛС №, ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, КПП 434501001, ОГРН <***>, дата регистрации 30.07.2007) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № № (№ №) от 26.03.2013 задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 года.

Судья Д.А. Споршев