Дело № 2-644/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г. с участием ответчика ФИО2 ее представителя адвоката Дорофеевой Т.В. действующей на основании ордера от 27.04.2022г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральная оценочная компания» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору, встречные исковые требования ФИО2 ФИО9 к ООО «Центральная оценочная компания»(сокр. ООО «ЦОК») о признании договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, признании договора об уступке права требования недействительной сделкой,

установил :

Истец ООО «Центральная оценочная компания» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору об оказании услуг в размере 98000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3140 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2020г. между должником и заявителем был заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости): заявитель по договору обязался предоставить Клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости <адрес>; организовать показ объекта недвижимости, выбранного клиентом. Заявитель выполнил свои обязательства по договору в соответствии с Актом приема-передачи услуг от 28.02.2020г. (показ объекта недвижимости от 12.09.2019г.) стоимость услуг составила 98000 руб. 14.01.2021г. должнику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако должник не отреагировал. Требование об оплате услуг по Договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 28.02.2020г. в размере 98000 руб. уступлено на основании договора об уступке прав требования от 21.12.2020г. ООО «Центральная оценочная компания».

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.08.2021г. исковые требования ООО «Центральная оценочная компания» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору были удовлетворены.

Определением суда от 24.01.2022г. по заявлению ответчика был восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения и отменено заочное решение суда, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 01.03.2022г. была назначена почерковедческая экспертиза.

Определением суда от 07.04.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Центральное агентство недвижимости-14».

Определением суда от 30.05.2022г. производство по делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения в Пушкинский районный суд <адрес> о допросе свидетеля ФИО4 проживающей по адресу <адрес>

Определением суда от 21.09.2022г. к участию в деле привлечены в качестве третьего лица ООО «ЭТАЖИ-Новосибирск».

В ходе судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили встречные исковые требования к истцу ООО «Центральная оценочная компания» о признании договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, признании договора об уступке права требования недействительной сделкой.

На судебное заседание представитель истца ООО «Центральная оценочная компания», одновременно являющейся ответчиком по встречным исковым требованиям не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Ответчик ФИО1 ее представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержали полностью, просят удовлетворить.

От представителя третьего лица ООО «ЭТАЖИ-Новосибирск» поступили письменные возражения на исковые требования ООО «ЦОК», просят отказать в удовлетворении требований, ходатайствуют о рассмотрении в отсутствие.

ООО «Центральное агентство недвижимости-14» (сокр. ООО ЦАН-14) ликвидировано 14.04.2021г.согласно сведениям из Выписки из ЕГРН от 07.04.2022г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования от 21.12.2020г. заключенного между ООО «Центральное агентство недвижимости-14» (Цедент) и ООО «Центральная оценочная компания» (Цессионарий) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ФИО1 (должник) оплаты денежных средств в размере 98000 руб. возникшее из обязательства по оплате услуг по Договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 28.02.2020г.(п.1.1). Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате. На дату заключения настоящего соглашения сумма долга должника составляет 98000 руб. (п.1.2).

Истцом в обоснование своих требований представлен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 28.02.2020г. заключенный между ООО «Центральное агентство недвижимости-14» (Агентство) в лице ИП ФИО6 действующего на основании договора агентирования ... от 26.09.2018г. и доверенности ... от 26.09.2018г. (Агентство) и ФИО1 (Клиент) о том, что в рамках исполнения настоящего договора Агентство обязуется оказать Клиенту услуги, указанные в п.2 Договора, а Клиент обязуется принять и оплатить их стоимость.(п.1). Агентство обязуется : предоставить Клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости <адрес>; организовать показ объекта недвижимости, выбранного клиентом.(п.2).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг определяется относительно каждого из выбранных для приобретения Клиентом вариантов объектов недвижимости, указанных в Приложении ....

Обязанность Клиента по оплате услуг Агентства наступает с момента возникновения письменных обязательств между Клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, предоставленного ему Агентством (п.3.2). Договор заключается сроком на 1 год (п.5.2).

Из заключения эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» ....1-23/2022 от 29.03.2022г. установлено, что подпись в договоре об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 28.02.2020г. в графе «клиент» выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Таким образом, ответчик не заключала письменный договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 28.02.2020г. с ООО «Центральное агентство недвижимости-14» (Агентство) в лице ИП ФИО6

Пунктом 6.1 Договора об оказании услуг предусмотрено, что варианты объектов недвижимости, предлагаемые Агентством Клиенту фиксируются в Приложении ..., являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, Приложение ... содержит варианты объектов недвижимости, предлагаемые Агентством клиенту и является неотъемлемой частью договора, следовательно при отсутствии самого договора, данный документ не имеет юридической силы.

Кроме этого, из буквального толкования Приложение ... «Акт приема –передачи услуг» содержит сведения о том, что был организован показ объекта недвижимости : квартиры расположенной по адресу <адрес> стоимость услуг по этому варианту составляет 98000 руб. и ответчик расписалась, что данную информацию получила.

Исходя из условий договора : обязанность Клиента по оплате услуг Агентства наступает с момента возникновения письменных обязательств между Клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, предоставленного ему Агентством (п.3.2).

Письменных обязательств между Клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости с участием Агентства ООО «Центральное агентство недвижимости-14» не имеется.

Из письменных возражений третьего лица ООО «ЭТАЖИ-Новосибирск»(далее «Агентство», «Компания») установлено, что 28.03.2020г. между ответчиком ФИО1 и Агентством был заключен Агентский договор по условиям которого Компания приняла обязательство осуществить для Ответчика поиск объекта недвижимости и/или представить информацию об объекте недвижимости на первичном, вторичном, загородном, коммерческом рынке недвижимости для приобретения в собственность. Компания предоставила ответчику информацию об объекте недвижимости расположенном по адресу <адрес>, который находился в базе данных Компании, после его просмотра, было принято решение о его приобретении, 06.05.2020г. Ответчиком был заключен договор купли-продажи с продавцом. В тот же день 06.05.2020г. между ответчиком и Компанией был составлен акт приема-передачи выполненных услуг, на основании которого Агентство получило от Ответчика вознаграждение за оказанные услуги в размере 94500 руб.

Из показаний допрошенной по судебному поручению свидетеля ФИО4 установлено, что она продавала квартиру по адресу <адрес>, Агентство ООО «Центральное агентство недвижимости-14» приводили ей покупателей, по устной договоренности с данным Агентством она оплатила им за услуги 100000 руб. так как они приводили ей покупателей, ФИО1 приходила с представителем данного Агентства, после осмотра квартиры агент попросил ее расписаться, что он показал ей квартиру, сказал для отчета, был один листок, текст в минимальном размере, но не договор. Впоследствии покупатель заключила договор купли-продажи через другое Агентство.

Таким образом, установлено, что Ответчик расписалась в Акте-приема передачи услуг за информацию о стоимости услуг, а сама оплата за услуги по договору должна была быть произведена в соответствии с п.3.2 договора, в случае возникновения письменных обязательств между Клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, предоставленного ему Агентством. Однако договор купли-продажи между продавцом и покупателем ФИО1 не был заключен в Агентстве ООО «Центральное агентство недвижимости-14», а заключен в Агентстве ООО «ЭТАЖИ-Новосибирск».

С учетом установленных обстоятельств, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований ответчика ФИО1 к истцу ООО «Центральная оценочная компания»(сокр. ООО «ЦОК») о признании договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, признании договора об уступке права требования недействительной сделкой, суд признает не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 28.02.2020г. между ООО «Центральное агентство недвижимости-14» (Агентство) в лице ИП ФИО6 действующего на основании договора агентирования ... от 26.09.2018г. и доверенности ... от 26.09.2018г. (Агентство) и ФИО1 (Клиент) не был заключен, следовательно отсутствуют правовые основания для признания сделки недействительной в соответствии с требованиями ст.ст.166-168 ГК РФ.

Требования о признании договора уступки прав требования от 21.12.2020г. заключенного между ООО «Центральное агентство недвижимости-14» (Цедент) и ООО «Центральная оценочная компания» (Цессионарий) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ФИО1 (должник) оплаты денежных средств в размере 98000 руб. суд также не может признать недействительной сделкой так как на момент заключения договора истцу не было известно о том, что договор об оказании услуг от 28.02.2020г. не был заключен между Цедентом и ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п.1) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).(п.5 Постановления пленума)

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

Кроме этого, истец не является стороной договора уступки прав требования, следовательно истцом по встречному иску в части признания договора уступки недействительной сделкой избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд признает встречные исковые требования ответчика ФИО1 также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Центральная оценочная компания» ( ИНН <***>) к ФИО2 ФИО11 28.01.1962г.рождения, ( ИНН ...) о взыскании задолженности по договору и встречных исковых требований ФИО2 ФИО12 28.01.1962г.рождения, ( ИНН ...) к ООО «Центральная оценочная компания» ( ИНН ...) о признании договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, признании договора об уступке права требования недействительной сделкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2022г.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2021-005849-09