Дело № 2-1894/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 октября 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Губаеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 1326121/0604 от 26.08.2013 года в размере 434 703,27 рублей, из которых: задолженность в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) за период с 15.10.2013 года по 11.09.2015 года в размере 383 333,41 рублей, задолженность в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2015 года по 11.09.2015 года в размере 51 369,86 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 368 рублей и почтовых расходов в размере 91,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.08.2013 года ФИО1 и АО "Россельхозбанк", в лице Северо-Осетинского регионального филиала заключили соглашение №, на сумму 1 000 000 рублей со взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 18,75 % годовых со сроком погашения не позднее 15.08.2018 года. 26.08.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Владопторг» был заключен договор поручительства юридического лица № для обеспечения исполнения обязательств по соглашению <***> от 26.08.2013 года. 13.10.2015 года мировой судья судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания, по гражданскому делу № 2-1776/15 принял судебный акт, которым, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору <***> от 26.08.2013 года солидарно с должников ФИО1 и ООО «Владопторг» в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Северо-Осетинского регионального филиала взыскал задолженность в размере 654 188,16 рублей, а также взыскал расходы за уплату госпошлины в размере 4 846,57 рублей. 27.04.2020 года между ООО ПКО «Кредитный Арбитр» и АО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала был заключен договор уступки прав (требований) № 006-29-45/91-2020, в соответствии с которым все права и обязанности по договору <***> от 26.08.2013 года перешли к ООО ПКО «Кредитный Арбитр». Определением мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания произведена замена стороны взыскателя по делу № 2-1776/15 с АО "Россельхозбанк", в лице Северо-Осетинского регионального филиала на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». 29.12.2023 года ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» произвело смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр». 16.08.2022 года мировой судья судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа в связи с поступлением возражений должника вынес определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1776/15 от 13.10.2015 года. Об отмене судебного приказа истец узнал случайно в ходе ежемесячного мониторинга официального сайта ОССП России, на котором обнаружило отсутствие карточки с исполнительным производством по ФИО1 На день подачи иска ООО ПКО «Кредитный Арбитр» не получило определение об отмене судебного приказа от 16.08.2022 года, однако в соответствии со ст. 10 ГК РФ предприняло все возможные меры для его получения, для надлежащего обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, истец просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления. Общая сумма задолженности составляет 434 703,27 рублей, из которых задолженность в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) за период с 15.10.2013 года по 11.09.2015 года составляет 383 333,41 рублей, а задолженность в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2015 года по 11.09.2015 года составляет 51 369,86 рублей. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, Таким образом, проценты (плата), являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Кредитный Арбитр», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п..1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение <***> от 26.08.2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. Согласно условиям договора кредит предоставляется в сумме 1 000 000 рублей на срок до 15.08.2018 года с процентной ставкой в размере 18,75 % годовых, дата платежа – каждое 15 число месяца.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнил в полном объеме, однако, как следует из представленных суду письменных доказательств, ответчик свои обязательства по соглашению <***> от 26.08.2013 года надлежащим образом не исполнил, допустив образование просроченной задолженности.

27 апреля 2020 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав (требования) № 006-29-45/91-2020, по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам физическим лицам (Приложение № 2) к договору, являющийся неотъемлемой частью договора, принадлежащие кредитору на основании кредитных договоров, указанных в приложении № 2.

Согласно приложению № 2 к договору уступки прав (требования) № 006-29-45/91-2020 от 27 апреля 2020 года к ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» перешли права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, в размере 249 120,11 рублей.

Вышеуказанный договор уступки прав (требования) либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.12.2023 года ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» произвело смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Учитывая, что заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, в настоящее время ООО ПКО «Кредитный Арбитр» принадлежит право требования по возврату задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом графику погашения кредита (основного долга) и графиком уплаты процентов за пользование кредитом, задолженность ФИО1 по соглашению <***> от 26.08.2013 года составила 434 703,27 рублей, в том числе: задолженность в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) за период с 15.10.2013 года по 11.09.2015 года в размере 383 333,41 рублей, задолженность в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2015 года по 11.09.2015 года в размере 51 369,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 16 августа 2022 года отменен судебный приказ от 13 октября 2015 года по делу № 2-1776/2015 о взыскании с ФИО1, ООО «Владопторг» задолженности по соглашению <***> от 26.08.2013 года.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, суд находит его верным, ответчиком иной расчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № 1654 от 14.08.2025 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13 368 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также согласно представленному списку № 1 (партия 885) внутренних почтовых отправлений от 12.08.2025 года, истцом уплачено 91,20 рублей за направление письма ФИО1, в связи с чем данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО г. Владикавказа) в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору № от 26.08.2013 года в размере 434 703 (четыреста тридцать четыре тысячи семьсот три) рубля 27 копеек, из которых: задолженность в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) за период с 15.10.2013 года по 11.09.2015 года в размере 383 333,41 рублей, задолженность в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2015 года по 11.09.2015 года в размере 51 369,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО г. Владикавказа) в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 368 (тринадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей и почтовые расходы в размере 91 (девяноста один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Т. Хадикова