78RS0014-01-2025-012280-93
Дело 2-8616/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 декабря 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (далее по тексту - ООО "Драйв Клик Банк", Банк) обратилось в суд с иском к П.А.А. о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.10.2022г. в размере 1318491 рубль 43 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1222250.00 рублей и взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 58185.00 рублей
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.10.2022г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 980075.72 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.40 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.10.2022г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 12.10.2022г.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>.
Ответчик обязательства по договору не исполнял, требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, исполнено не было.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО "Сетелем Банк" и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось наименование Банка на Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (запись в ЕГРЮЛ от 08 декабря 2022 года).
Из материалов дела следует, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.10.2022г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 980075.72 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.40 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №).
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.10.2022г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 12.10.2022г.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 12.10.2022г. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей.
На заемные средства заемщик приобрел автомобиль <данные изъяты>, при этом свои обязательства по кредиту не исполнял, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности
Исполнение обязательств заемщика по договору кредитования обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В связи с допущенными нарушениями обязательств по состоянию 12.10.2022г. задолженность ответчика перед ООО Драйв Клик Банк» составляет 1318491.43 рублей, из которых:
Сумма основного долга по Кредитному договору 980075.72 руб.
Сумма процентов за пользование денежными средствами 338415.71 руб.
Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается выпиской по лицевому счету.
Проверяя данный расчет, учитывая, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает, что сумма задолженности и процентов рассчитана верно. Предусмотренные договором сторон проценты за пользование денежными средствами не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1318491 рубль 43 копейки подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, у суда не имеется оснований для отказа ООО "Драйв Клик Банк" в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль.
Из ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
Кроме того, в соответствии с положениями статей 78, 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
При таком положении установление в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании указанных истцом сведений, не является необходимым, поскольку первоначальная стоимость автомобиля, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с изложенным, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек по уплате государственной пошлины представлены на сумму 58185 рублей.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 58185 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" –– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт №) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>) задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.10.2022г. в размере 1318491 рубль 43 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 58185 рублей
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года