ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору № .... от 23.02.2013 г. в размере: 100 000 руб. - сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию 03.03.2021 г. по 07.10.2024 г., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 143 587,65 руб. за период с 08.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № .... от 23.02.2013 г., в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 151 946,82 руб. на срок до 22.02.2017 г. из расчета 35% годовых, заемщик в свою очередь обязался в срок до 22.02.2017 г. возвратить сумму кредита и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 г. по 02.03.2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Истец является новым кредитором на основании договоров уступки прав требования. Заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе неустойка по состоянию на 02.03.2021 г. После вступления решения суда в законную силу истцом получен исполнительный лист ФС № ...., который направлен на принудительное исполнение, где возбуждено исполнительное производство № .... от 01.09.2022 г. В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 23 614,26 руб. Таким образом, в счет погашения основного долга платежи не производились. Согласно расчету, неустойка по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки за период с 03.03.2021 г. по 07.10.2024 г. составляет 811 988,16 руб. В свою очередь истец полагает данную сумму завышенной и добровольно снижает ее размер до 100 000 руб., также истец просит взыскать неустойку с 08.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (должник, ответчик) заключили на условиях возвратности и платности кредитный договор № .... от 23.02.2013 г.
В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 151 946,82 рублей на срок до 22.02.2017 г. из расчета 35% годовых, а заемщик в свою очередь обязался в срок до 22.02.2017 г. возвратить сумму кредита и уплатить банку за пользование кредитом проценты.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 г. по 02.03.2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Икт-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № .... от 25.08.2014 г.
Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от .....
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования взыскания задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.
Заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, взыскана задолженность по указанному кредитному договору, в том числе, неустойка по состоянию на 02.03.2021 г.
После вступления решения суда в законную силу истцом получен исполнительный лист ФС № ...., который направлен на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство № .... от 01.09.2022 г.
В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 23 614,26 руб.; в счет погашения основного долга платежи не производились.
По условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В настоящее время кредитный договор не расторгнут и не прекращен.
Согласно расчету истца, неустойка по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки за период с 03.03.2021 г. по 07.10.2024 г. составляет 811 988,16 руб. В свою очередь истец счел, что сумма неустойки в размере 811 988,16 руб. является несоразмерной наступившим последствиям и добровольно снизил взыскиваемый размер неустойки до 100 000 руб.
Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут, своего контррасчета неустойки ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, таким образом, требования иска о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического возврата долга также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (Паспорт РФ ....) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору № .... от 23.02.2013 г. в размере: 100 000 руб., рассчитанную с 03.03.2021 г. по 07.10.2024 г., взыскивать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 143 587,65 руб. за период с 08.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (Паспорт РФ ....) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья Демочкина О.В.