судья Новикова А.С. УИД 50RS0<данные изъяты>-19

дело <данные изъяты>

№ дела в суде первой инстанции 2-10504//2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 сентября 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», в котором, уточнив требования, просил признать за собой право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, городской округ Красногорск, дер Сабурово, <данные изъяты> отношении жилого помещения – <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда застройщик ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, требование ООО «Стройнедвижимость» по передаче жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> включено в реестр участников строительства ООО «Экоквартал». Арбитражным судом передано приобретателю – ответчику по настоящему делу, с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства <данные изъяты> должнику, имущество застройщика: земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ППК «Фонд развития территорий» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ООО «Экоквартал» (застройщик) и ООО «Стройнедвижимость» заключен Договор участия в долевом строительстве №ДУ-10.

<данные изъяты> между ООО «Стройнедвижимость» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и победителем торгов ФИО3, зарегистрированной как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП <данные изъяты>) заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №ДУ-10 от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого договор заключен с победителем открытых торгов по продаже имущества должника – ООО «Стройнедвижимость» посредством публичного предложения, в электронной форме, открытых по составу участников и форме предложений о цене, проведенных на электронной площадке www.rus-on.ru.

Объектом долевого участия, в отношении которого сторона принимает право требования по настоящему договору, в том числе является помещение со строительным номером 10-176 общей площадью 54,5 кв.м., тип – 2 в подъезде 7 на 5 этаже в строящемся многоквартирном жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 50:<данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 Договора цена прав требования по лоту <данные изъяты> определена на торгах по продаже имущества должника и составляет 30 000 000 рублей. На момент подписания договора произведено перечисление суммы в размере 2 509 481 руб. 37 коп. в качестве задатка. Сумма в размере 22585332 руб. 33 коп. подлежит оплате в течение 30 дней с даты подписания договора.

Оплата цены уступаемых прав в размере 22585332 руб. 33 коп. произведена ИП ФИО3 <данные изъяты>

Государственная регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ИП ФИО3 и истцом заключен Договор уступки права (цессии) <данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве №ДУ-10 от <данные изъяты> на передачу в собственность объекта долевого участия – помещение (квартиры) со строительным номером 10-176 общей площадью 54,5 кв.м., тип – 2 в подъезде 7 на 5 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Цена уступки составила 4 441750 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, произведена государственная регистрация.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-44407/18 ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Дополнительным определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-44407/18 требование ООО «Стройнедвижимость» по передаче жилого помещения (квартиры) строительный номер <данные изъяты> в многоквартирном <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, включено в реестр участников строительства ООО «Экоквартал».

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-44407/18 передано приобретателю – ответчику по настоящему делу, с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства <данные изъяты> должнику, имущество застройщика, в том числе: земельный участок общей площадью 93921 кв.м. с кадастровым номером 50<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства: многоквартирным домом <данные изъяты>), и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства. Переход прав должника на земельные участки Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> конкурсным управляющим ООО «Экоквартал» утвержден ФИО4.

Постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> жилому дому <данные изъяты> жилого комплекса (260 квартир), строящемуся на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:318 присвоен адрес: <данные изъяты>, городской округ Красногорск, <данные изъяты>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, городской округ Красногорск, <данные изъяты> введен в эксплуатацию на основании Разрешения №RU<данные изъяты> выданного Министерством жилищной политики <данные изъяты> <данные изъяты>

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 12, 130, 223, 218, 309-310, 328, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 201.4, 201.15.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"и учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, а невыполнение условий договора со стороны ответчика делает невозможным регистрацию прав истца на спорное жилое помещение, а также то, что дом к настоящему моменту построен и введен в эксплуатацию, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на квартиру.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Согласно пункту 9 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (части 1, 2, статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают, в том числе из судебного решения.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу N А41-44407/18 от <данные изъяты> передано приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства», с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства <данные изъяты> должнику, имущество застройщика: земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 436-ФЗ ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» был переименован в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

Таким образом, фонд принял на себя обязательства застройщика, в том числе по передаче спорных квартир истцу.

Порядок и особенности передачи объекта долевого строительства фондом и принятия его участником долевого строительства установлены Законом № 214-ФЗ, в частности статьями 8 и статьей 21.2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец подтвердил наличие прав на вышеуказанную квартиру и обязанность ответчика передать истцу объект долевого строительства в установленном порядке.

Оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными в связи со следующим.

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. № 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Закон № 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия «участника строительства» в деле о банкротстве, вступил в силу 27 июня 2019 г.

Из пунктов 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона № 151-ФЗ в силу.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве застройщика возбуждено 14 июня 2018 г., то есть согласно названному критерию закон с обратной силой не действует.

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие «участника строительства» - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2022 г. № 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Как указано выше, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику фонда определением от 8 апреля 2019 г., то есть до вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27 июня 2019 г.).

Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона, к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в прежней редакции, без учета изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ.

Судебная коллегия отмечает, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника индивидуально-определенного имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на такое имущество, не соединенное с конкретным требованием о его возврате или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению конкретным имуществом.

При этом иск о признании права собственности является исключительным способом защиты, применяемым в тех случаях, когда отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, приведенных норм права, учитывая, что на спорные квартиры зарегистрировано право собственности ответчика, заявленный иск о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества является надлежащим способом защиты вещного права, поскольку иная возможность регистрации права собственности за истцом в настоящее время отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, заявленную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи