Дело № 2-1579/2022

УИД 61RS0036-01-2022-003253-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение нецелевого займа в сумме 500000 рублей сроком на 59 месяцев. Договор займа заключен в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми ФИО1 предварительно ознакомился. Согласно Индивидуальным условиям ФИО1 предоставлен заем в сумме 500000 рублей сроком на 59 месяцев под 31,9% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в сумме 16879 рублей 24 копейки, не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца следующего за месяцем выдачи займа. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносит, последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № МФК-43, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц в объеме и на условиях, существующих в моменту перехода прав (требований), в том числе, и по договору займа, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по договору займа, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Задолженность ФИО1 на дату перехода прав требования составляет всего 739216 рублей 57 копеек, в том числе: 488755,69 рублей – сумма просроченного основного долга, 250460,88 рублей – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 739216 рублей 57 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 488755 рублей 69 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 250460 рублей 88 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10592 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены почтовым отделением в адрес суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц по делу АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без участия представителей указанных третьих лиц по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого займа № МФО/810/0305495, по которому заемщику ФИО1 предоставлен заем в сумме 500000 рублей, сроком на 59 месяцев, под 31,9% годовых.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвращать заем и уплатить проценты за пользование займом, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 16879 рублей 24 копейки, размер последнего платежа 16878 рублей 97 копеек, количество платежей – 59.

Договор займа заключен на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора нецелевого займа, Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Из материалов дела также следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа на указанный заемщиком счет перечислена денежная сумма в размере 500000 рублей.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, о том, что договор займа между сторонами заключен.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, с мая 2020 года свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № МФК-43, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц в объеме и на условиях, существующих в моменту перехода прав (требований), в том числе, и по договору займа, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования до договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по договору займа, с требованием погасить задолженность.

Согласно расчету, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа составляет всего 739216 рублей 57 копеек, в том числе: 488755 рублей 69 копеек – сумма просроченного основного долга, 250460 рублей 88 копеек – сумма просроченных процентов за пользование займом. С указанным расчетом задолженности суд согласен, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания, установленные законом и подтвержденные доказательствами, для удовлетворения заявленного иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10592 рубля, что подтверждается копией платежного поручения. Данные расходы истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 739216 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 488755 рублей 69 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 250460 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10592 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022 года.

Судья: