Дело №2-К-198/2025
УИД 21RS0020-02-2025-000258-65
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2025 года село Комсомольское
Яльчикский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Зарубиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, Банк) и ФИО3 (далее – заемщик, наследодатель) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 227 273 руб. под 19,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ, а заёмщик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки вернуть денежные средства.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.
Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (пункт 3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условия кредитования).
В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО3 умерла.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 810, 811, 819, 1152, 1153 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 50 369,28 руб., в том числе:
- основной долг – 42 813,47руб.;
- проценты – 7 525,71 руб.;
- неустойка – 30,1 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.
Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Одновременно представителем истца в исковом заявлении указано о своем несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5 оборотная сторона).
Копия определения судьи о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО2 получена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.91).
Ответчик ФИО3 Р.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 113, 155 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, что соответствует его регистрации по месту жительства, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.
Возражения представителя истца ФИО5, не явившейся в судебное заседание, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства суд отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте ФИО1 судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д.5, на обороте).
Из приведенных норм процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-КГ20-3-К3).
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, оно не влияет на правильность вынесения решения суда по существу (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ №).
Доводы о невозможности при указанных обстоятельствах вынесения решения в порядке заочного судопроизводства основаны на неправильном толковании представителем истца норм процессуального права.
При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с соблюдением положений статей 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, что никаким образом не нарушает охраняемые права и интересы сторон.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.
В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.
Сторонами ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ не заявлено.
По предложению суда ответчиком письменные возражения по исковым требованиям истца не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.
Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.
В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ имеет право требовать от уплаты неустойки 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.52).
На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГ зарегистрирована ФИО1 редакция устава Банка с ФИО1 фирменным наименованием - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 227 273 руб. под 19,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ (л.д.52).
Начиная с ДД.ММ.ГГ погашение кредита прекратилось.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно у заемщика ФИО3 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 369,28 руб., в том числе:
- основной долг – 42 813,47 руб.;
- проценты за пользование кредитом – 7 525,71 руб.;
- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 30,1 руб.
На момент смерти заемщика ФИО3 кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размерах, предъявленных истцом к взысканию, о чем подробно изложено выше.
Факт заключения между Банком и ФИО3 кредитного договора, его условия, предоставление кредита заемщику, образование задолженности сторонами по делу не оспаривались.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1); обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).
Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника по основаниям пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, определяет круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При решении вопроса о пределах ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО3 одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его рыночной стоимости на время открытия наследства.
Материалами наследственного дела № на имущество наследодателя ФИО3, представленного нотариусом Комсомольского нотариального округа по запросу суда, бесспорно подтверждается, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ее сын – ФИО3 Р.Р., который ДД.ММ.ГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
В состав наследственной массы наследодателя ФИО3 входит следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности:
- земельный участок с кадастровым номером 21:13:210302:28, с кадастровой стоимостью 87 562,32 руб.;
- жилой дом с кадастровым номером 21:13:000000:2396, с кадастровой стоимостью 168 389,09 руб., т.е. стоимость наследственного имущества наследодателя на момент открытия наследства составляет 255 951,41 руб. (87 562,32 руб.+ 168 389,09 руб.), что превышает размер непогашенного долга наследодателя – 50 369,28 руб., а также размера государственной пошлины – 4000 руб. (всего 54 369,28 руб.).
Наличие другого наследства у наследодателя ФИО3 на день открытия не установлено, истцом такие доказательства не представлены.
Доказательств, опровергающих стоимость принятого наследственного имущества, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у наследодателя ФИО3 наследственной массы, состоящей из недвижимого имущества общей стоимостью 255 951,41 руб.
В порядке, предусмотренном статьей 1158 ГК РФ, и способами, установленными статьей 1159 ГК РФ, ответчик ФИО3 Р.Р., сын наследодателя и наследник первой очереди по закону, от наследства своей матери – ФИО3 не отказался, что подтверждается материалами наследственного дела.
На основании изложенного, с учетом вышеприведенных положений законодательства, ответчик ФИО3 Р.Р., принявший наследство, отвечает по долгам своей матери - наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что составляет 255 951,41 руб. на момент открытия наследства.
С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика ФИО3 – ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает необходимым отметить, что истцом в просительной части искового заявления ошибочно заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 солидарно суммы задолженности, поскольку, как следует из вводной части искового заявления, в качестве ответчика привлечен единственный наследник умершего наследодателя – ответчик ФИО3 Р.Р.
Допущенная описка в просительной части искового заявления не влияет на разрешение спора по существу.
Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ (л.д.7).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: с. ФИО1 ... (паспорт <...> выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ, код подразделения 210-009, зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, ..., деревня ФИО1 Изамбаево, ...), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 50 369 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят девять) руб. 28 коп., в том числе:
- основной долг – 42 813 (сорок две тысячи восемьсот тринадцать) руб. 47 коп.;
- проценты – 7 525 (семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 71 коп.;
- неустойка – 30 (тридцать) руб. 01 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик ФИО3 Р.Р. вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Зарубина