Решение по делу № 2-10301/2022 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ООО «Сеть Связной» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 7+ 32 Gb,: № стоимостью 31 490 руб.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Объектом спора по настоящему делу является смартфон Apple iPhone 7+ 32 Gb, imei: №. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный Истцом товар шляется технически сложным. Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

10.02.2022 г. истец обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Major Состояние доставки».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ в виде телеграммы, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен ответчику опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Посылка с товаром не доставлена по причине отказа от получения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Претензионное письмо не было доставлено по причине отказа от получения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению, в товаре имеется дефект – не включается, который носит производственный характер.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 31 490 руб., убытки за проведение товароведческой экспертизы в размере 12000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования в размере 5000 руб., убытки по оплате почтовой корреспонденции в размере 2400 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней по 314,90 руб. в день, в сумме 7872,50 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 147 дней по 314,90 руб. в день в сумме 46290,30 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 192 дня по 314,90 руб. в день в сумме 60460,80 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 314,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 314,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 10000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, обязать ответчика принять товар за счет собственных средств, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 220,84 руб. (с учетом уточненных требований).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании наличие недостатка в товаре не оспаривала, просила снизить размер неустойки, применив положение ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20(срок устранения недостатков), 21(срок замены товара) и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что09.12.2019г. истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 7+ 32 Gb,: № стоимостью 31 490 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 4).

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от10.11.2011№.

Гарантийный срок на указанный товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев, а срок службы составляет 3 года.

Согласно представленным сведениям, ответчик ООО «Эппл Рус» является импортером товара, что не оспаривается ответчиком.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Для установления причины недостатка истец в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению, в товаре имеется дефект – не включается, который носит производственный характер

Из представленного истцом досудебного заключения ООО «Сервис-Групп»ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исследованном сотовом телефоне выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Причиной дефекта является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Проведение восстановительного ремонта аппарата технически не возможна. Общая стоимость восстановительного ремонта путем замены аппарата на новый продукт составляет 52 999 руб.

Расходы истца на проведение досудебной товароведческой экспертизы составили 12 000 руб., которые в настоящем иске истцом заявлены как убытки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СРО Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы №ЭЗ-1014 от31.10.2022г. в смартфоне Apple iPhone 7+ 32 Gb,: 356564086459471имеетсядефект - аппарат не включается. Причина неисправности - выход из строя системной платы.

Экспертом указано, что выявленный дефект не мог возникнуть из-за несоблюдения владельцем правил руководства по эксплуатации, действия третьих лиц или непреодолимой силы и т.д.

Для устранения дефекта необходимо заменить системную плату (основную плату). При замене системн6ой платы необходима прошивка системного программного обеспечения в новую системную плату, поскольку в ней отсутствуют идентификационные данные и операционная система. Также эксперт указывает, что компонентный ремонт системной платы не рекомендован производителем.

В целях повышения качества и надежности ремонта производителя сложной электронной техники рекомендуют только модульный (блочный ремонт). В данном случае замену системной платы на аналогичное устройство.

Стоимость замены системной платы в неавторизованном сервисном центре составляет в среднем 33 820 руб. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов.

Рыночная стоимость аппарата взята экспертами из свободных источников и составляет в среднем 15 495 руб.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду сторонами не представлено, равно как и сведений о проведении экспертизы с нарушениями.

Представитель ответчика в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривал, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы – не заявлял.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и положить его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку наличие в товаре дефекта производственного характера установлено и не оспорено ответчиком, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости товара в размере 31490 руб. подлежит удовлетворению.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что требования могут быть предъявлены потребителем в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, либо в случае их обнаружения по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец обязан передать ответчику некачественный товар в полной комплектации.

Сроки предъявления требований к продавцу, изготовителю, импортеру и уполномоченной организации - дифференцированы в зависимости от периода обнаружения недостатка и установленного на товар гарантийного срока, либо срока службы.

Настоящий иск предъявлен к импортеру ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ.

К продавцу ООО «Сеть Связной» истцом никаких требований не заявлялись.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру)требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Major Состояние доставки».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что товар, отправленный истцом, ответчиком не был получен.

Признав, что ДД.ММ.ГГГГ истек 20-тидневный срок на удовлетворение требований истца о безвозмездном устранении недостатка товара, суд считает, что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику (импортеру) досудебную претензию о возврате стоимости некачественного товара, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Досудебная претензия истца о возврате стоимости некачественного товар, направленная истцом посредством СДЭК наложенным платежом, ответчиком также не получена по причине отказа от получения почтовой корреспонденции, а также ответ на претензию в адрес истца также направлен не был.

Суд не соглашается с выводами истца о том, что ответчиком нарушен срок безвозмездного устранения недостатка товара, и что ответчиком нарушен срок возврата стоимости некачественного товара, так как все досудебные претензии на юридический адрес ответчика, истцом направлены посредством СДЭК наложенным платежом, обязывающим ответчика оплачивать получение ответчиком данных претензий истца. Статьёй 165.1 ГК РФ не предусмотрено направление таким способом (наложенным платежом) юридически значимого сообщения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пунктам 63, 66 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015№ 25«О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (пункт 66). Юридически значимое сообщение, которое адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре юридических лиц. (пункт 63). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67)

Материалами дела не подтверждается, что такой способ доставки наложенным платежом юридически значимого сообщения было бы предусмотрено условиями сделки либо следовал бы из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом, из материалов дела следует, что истец не был лишен возможности направить досудебные претензии (о безвозмездном устранении недостатка, товар, а затем о возврате стоимости товара) не наложенным платежом.

С учетом изложенного, обоснованы доводы ответчика о том, что о наличии претензии по качеству товара ответчику стало известно лишь в суде в ходе рассмотрения дела,

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следовательно, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании (как на момент вынесения решения, так и на будущее время, а также не подлежат удовлетворению со дня, следующего за днем окончания моратория) неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков и неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, а также штрафа.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела возразил на данный довод, считая, что истцу не причинен моральный вред, что компенсация морального вреда может быть произведена продавцом (третьим лицом), а не ответчиком(импортером).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца судом установлен, следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. суд считает необоснованным и снижает его до 1000 руб.

Материалами дела подтверждается, что с ответчика не подлежит взысканию штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в том числе с компенсации морального вреда), так как штраф может быть взыскан с ответчика лишь за несоблюдение им в добровольном порядке удовлетворения досудебных требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном рассматриваемом случае, в действиях ответчика не имеется злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), что установлено ранее судом, ввиду чего суд считает не подлежащими к удовлетворению требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % удовлетворенных исковых требований в пользу истца.

Истцом понесены расходы в размере 12000 руб.на проведение товароведческой экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров №.22/3/6/37-12.ДД.ММ.ГГГГ.112 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 24).

В то же время исходя из фактически установленных по настоящему делу обстоятельств суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами согласно ст. 10 ГК РФ ввиду того, что спора до обращения в экспертную организацию между истцом и ответчиком не было. Ответчик не получил досудебные претензии от истца не по своей вине, что установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истец понес данные расходы самостоятельно, добровольно, без наличия законных оснований.

Таким образом, оснований нести расходы на проведение досудебного исследования у истца не было, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 220,84 руб. суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд отказывает во взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 2 400 руб., так как данные расходы истца связаны с направлением ответчику двух досудебных претензий посредством СДЭК наложенным платежом, а такой способ направления юридически значимого сообщения не предусмотрен статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления, расходы на представление интересов «Доверителя» в суде подлежат взысканию частично, а именно расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 1000 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Эппл Рус» (ИНН: <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» безвозмездно странить недостаток в товаре марки Apple iphone 11128 Gb Purple imei №.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб., а всего: 5220,84 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 г.

Судья М.И. Черных