РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/23 по иску ФИО1, фио к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании денежных средств,
установил:
истцы ФИО1, фио обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Рождествено» и просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате услуг нотариуса в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что истцы являются участниками долевого строительства на основании договора уступки права требования от 03.08.2019 № ММ-15-505/19 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.05.2017 № ММ-15-ИК/17, заключенному между ООО «Рождествено» и адрес в отношении квартиры № 553, расположенной в корп.15 по строительному адресу: Москва, ВМО Митино, вблизи адрес, – стоимостью сумма. Во исполнение договора уступки, истцы уплатили сумма. Срок окончания строительства был установлен сторонами по договору не позднее 30.09.2021, однако, по состоянию на 28.03.2022 квартира не была передана истцам. За период просрочки с 01.10.2021 по 28.03.2022 размер неустойки составляет сумма. Выплатить неустойку в добровольном порядке ответчик отказался. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в сумма.
Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ООО «Рождествено» по доверенности фио в судебном заседании с расчетом истцов не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых просил при взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).
Поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является привлечение денежных средств физического лица для строительства объекта недвижимости в составе многоквартирного дома, на спорные отношения распространяется действие Закона № 214-ФЗ.
Если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной названным Законом № 214-ФЗ, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно ст. 1 Закона № 214-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 3 Закона № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, фио являются участниками долевого строительства на основании договора уступки права требования от 03.08.2019 № ММ-15-505/19 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.05.2017 № ММ-15-ИК/17, заключенному между ООО «Рождествено» и адрес, в отношении квартиры № 553, расположенной в корп. 15 секции 6 на 12 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: Москва, ВМО Митино, вблизи адрес, – стоимостью сумма.
Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено дополнительным соглашением от 15.02.2019 к договору участия в долевом строительстве от 18.05.2017 № ММ-15-ИК/17, заключенному между ООО «Рождествено» и адрес, срок передачи квартиры по акту приема-передачи должен быть осуществлен не позднее 30.09.2021.
По состоянию на 28.03.2022 квартира передана истцам не была.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 по 28.03.2022, всего за 179 дней просрочки исполнения обязательства, в размере сумма, исходя из стоимости квартиры сумма.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как указывают истцы в доводах по иску, и подтверждается письменными материалами дела, 09.09.2022 ответчику поступила претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022, всего за 179 дней просрочки исполнения обязательства, исходя из стоимости квартиры в размере сумма и ключевой ставки ЦБ РФ на день наступления обязательства (30.09.2021) в размере 6,75%, размер которой составляет сумма, исходя из следующего расчета: 2 280 258,сумма. × 179дн. × 2 × 1/300 × 6,75%, – по сумма в пользу каждого из истцов (183 674,сумма. / 2).
Представителем ответчика в письменном отзыве на иск заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с учетом длительности заявленного в иске периода просрочки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает размер подлежащей взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Кроме этого, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой они оценивают в сумма.
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда – переживания, связанные с невозможностью реализовать свои права в установленный договором срок, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма. Компенсацию морального вреда в размере сумма суд находит завышенной.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако требования исполнены не были.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого составляет сумма ((91 837,сумма. + 3 000,сумма.) /2).
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, с учетом длительности заявленного в иске периода просрочки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает размер подлежащего взысканию штрафа не соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд устанавливает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме сумма в пользу каждого из истцов.
В силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что требования истцов удовлетворены судом частично (≈33,74%) с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма и по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцами доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину размере сумма в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины сумма.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья: Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2023 года.