№

УИД 26RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

15 сентября 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» Юго-Западного филиала ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУП «Мосгортранс» Юго-Западного филиала ГУП «Мосгортранс» ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого работодателю, исковые требования мотивируя тем, что ФИО2 на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и изданного приказа №-к/в от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в филиал Юго-западный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работнику в соответствии с приказом начислена доплата водителям в размере 30 000 рублей на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №-к/в от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, работник уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. По смыслу пункта 2 дополнительного соглашения, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение трех месяцев с даты его заключения. До настоящего времени выплаченная сумма работодателю не возвращена.

Просила взыскать ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Положениями ст. 7 Конституции РФ предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по разрешению трудовых споров.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Как установлено материалами дела, ФИО2 на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и изданного приказа №-к/в от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в филиал Юго-западный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских, пассажирских маршрутов.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работнику в соответствии с приказом начислена доплата водителям в размере 30 000 рублей на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №-к/в от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, работник уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

По смыслу пункта 2 дополнительного соглашения, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение трех месяцев с даты его заключения.

До настоящего времени выплаченная сумма работодателю не возвращена.

Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю рассматриваются по искам работодателей, заявленным также после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Судом проверен расчёт взыскиваемых сумм, признан верным.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 33.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП «Мосгортранс» Юго-Западного филиала ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> в пользу ГУП «Мосгортранс» Юго-Западного филиала ГУП «Мосгортранс», ИНН <***>, сумму причиненного ущерба в размере 30 000 рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> в пользу ГУП «Мосгортранс» Юго-Западного филиала ГУП «Мосгортранс», ИНН <***>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина