КОПИЯ

дело № 2-5525/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 26.10.2020 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № в системе ВТБ-Онлайн путем подписания согласия на кредит и присоединения к правилам кредитования, в рамках дистанционного банковского обслуживания, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 626 134 рублей 18 копеек на срок по 30.10.2025 года под 9,9% годовых с погашением кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов не исполнил.

В результате невыполнения условий данного кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 3 009 188 рублей 44 копеек. Банк, пользуясь своим правом, включил в требование только 10% начисленных пеней.

Таким образом, по состоянию на 25.07.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 2 812603 рубля 05 копеек, из которых: 2 491 482 рубля 51 копейка – основной долг, 299 285 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 02.03.2021 года по 25.07.2022 года, 289 рублей 53 копейки – пени по просроченным процентам за период с 31.03.2021 года по 25.07.2022 года, 21 545 рублей 52 копейки - пени по просроченному долгу за период с 31.03.2021 года по 25.07.2022 года.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25.07.2022 г. в размере 2 812603 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 263 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик К. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресу, в том числе и адресу регистрации: <адрес>.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает ответчика К. извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2020 г. К. в системе ВТБ-Онлайн в Банк ВТБ (ПАО) направлено заявление – анкета на получение кредита, в указанный день между Банком ВТБ (ПАО) и К. был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме 2 626 134 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев с датой возврата кредита 30.10.2025 г., под 9,9% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составил 55 668 рублей 20 копеек (кроме первого и последнего). Дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1 процента в день (п.12).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислил на счет К. кредит в размере 2 626 134 рублей 18 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Вместе с тем, заемщик К. кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял.

Как установлено в судебном заседании, К. в период действия кредитного договора, неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушила условия договора, в связи с чем у истца, в силу указанных положений действующего законодательства, возникло право требования возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № составила 2 812 603 рубля 05 копеек, из которых: 2 491 482 рубля 51 копейка – основной долг, 299 285 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 02.03.2021 г. по 25.07.2022 г., 289 рублей 53 копейки – пени по просроченным процентам за период с 31.03.2021 г. по 25.07.2022 г., 21 545 рублей 52 копейки - пени по просроченному долгу за период с 31.03.2021 г. по 25.07.2022 г.

При этом Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав, по своему усмотрению, включил в требование только 10% штрафных санкций.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы основного долга, процентов, неустойки, суд принимает его за основу взыскания, поскольку рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, однако, до настоящего момента образовавшаяся задолженность перед истцом К. не погашена

В силу ст.ст 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности по кредитному договору №, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика К. в пользу Банка долга по кредитному договору № по состоянию на 25.07.2022 г. в размере 2 812 603 рублей 05 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 263 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с К. (паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25.07.2022 года в размере 2 812 603,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 263 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 октября 2022 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5525/22

УИД № 41RS0001-01-2022-008612-53