Решение по делу № 2-1866/2022 от 23.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД: 37RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 212 981 руб. 76 коп. После чего по поручению заемщика, изложенному в п.1.1 распоряжения заемщика, кредитные средства банком были направлены на полное погашение действующего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на погашение кредитного договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительскогокредитав соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 И.В. умерла и в отношении ее наследства заведено наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 213 227 руб. 93 коп., из которой: 104 462 руб. 53коп. – сумма основного долга, 107 947 руб. 80 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 817 руб. 60 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. В связи с чем, согласно положениям ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с наследника ФИО2 И.В. указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечен принявший наследствоФИО7 по закону –ФИО2 А.

Ответчик ФИО2 А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО2 А. - ФИО4 суду пояснила. что исковые требования признает частично, а именно она признает лишь сумму основного долга, остальную часть требований не признает. Ответчик предпринимал попытки узнать реквизиты счета для погашения задолженности по кредиту. При этом представитель ответчика не оспаривает факт заключения ФИО2 И.В. кредитного договора и получения по нему денежных средств.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 И.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»был заключенкредитныйдоговор№, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 212 981 руб. 76 коп. с уплатой 22,90% годовых на срок 84 месяца путем перечисления денежных средств на счет в целях полного погашения действующего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на погашение кредитного договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила5 111 руб. 58 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено право банка требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченных обязательств, начиная с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности и до 150 дня включительно.

Пунктами 3, 4 раздела "имущественная ответственность сторон за нарушение Договора" общих Условий Договора установлено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверхдоходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, а также расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 И.В. обязалась возвратитькредити уплачивать проценты за пользование им.

В связи с нарушением сроков погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 И.В. банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 302327 руб. 93 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

До настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по данному кредитному договору образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается письменным расчетом, представленным истцом суду. Из этой суммы: 104 462 руб. 53 коп. составила сумма основного долга; 107 947 руб. 80 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 817 руб. 60 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО2 И.В. в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ не надлежащим образом исполнялись обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора. Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях и получение ФИО2 И.В. денежных средств по нему ответчиком ФИО2 А. и его представителем не оспаривается.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора. Оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета суд не усматривает, иного расчета задолженности в суд ответчиком не представлено. Доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено банком, заемщиком также не предоставлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ФИО2 И.В. свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не выполнила.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи1110ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положения ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом,наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

Согласно сведениям, представленным нотариусом Ивановского городского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. рег. №, в производстве нотариуса заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО2 А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Федеративная <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Кадастровая стоимость наследуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1093130 руб.10 коп. Кадастровая стоимость наследуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 1689525 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 2428026 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем не оспаривался тот факт, что стоимость перешедшего к ФИО2 А. наследственного имущества превышает размер неисполненного обязательствапокредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 А., приняв наследство после смерти ФИО2 И.В., должен отвечать по долгам наследодателя, в том числеповышеуказанномукредитному договору.

Однако, несмотря на то, что ФИО2 А. принял наследство после смерти ФИО2 И.В., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долга, он не исполнил обязанности заемщика по возврату денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Каких-либо доказательств наличия злоупотребления правом со стороны истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поэтому правовых оснований для отказа истцу во взыскании суммы основного долга у суда не имеется, и с ответчика ФИО2 А. в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 104462 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения штрафных санкций, заявленных истцом к взысканию, исходя из размера суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, длительного периода неисполнения обязательств по договору. Суд полагает заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования банка в части взыскания с ответчика убытков (неоплаченных процентов) в сумме 107 947 руб. 80 коп., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания текста искового заявления и представленного расчета убытков, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита в размере 107 947 руб. 80 коп. за пользование кредитом за период с момента выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты, до которой был заключен договор.

Однако, требование банка в части взыскания убытков в виде процентов на сумму займа вплоть до даты окончания действия кредитного договора противоречит нормам закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет.

Согласно п. 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа. Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности на рыночных условиях другому заемщику. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставлении кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является организацией, осуществляющей банковские операции.

Получив в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, как профессиональный участник финансового рынка, займодавец распоряжается ею посредством выдачи займа другому заемщику. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до момента, когда он должен был быть возвращен в соответствии с договором, при досрочном истребовании займа приведет к возможности получения займодавцем двойных процентов на одну и ту же денежную сумму в одном периоде: с должника, у которого займ истребован досрочно, и с должника, которому такие досрочно возвращенные средства будут предоставлены по новому договору.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлено требование о досрочном возврате всей суммы займа, соответственно, она может быть погашена ответчиком в любой период ранее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено быть не может, в противном случае это приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца в размере процентов, взысканных за период с даты фактического возврата и до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до тех пор пока ответчик не исполнит требование истца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере, указанном в договоре, так как ст. 809 ГК РФ прямо предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом не имеет правового значения основание досрочного возврата займа - добровольное волеизъявление должника или требование кредитора для разрешения вопроса о периоде взыскания договорных процентов за пользование суммой займа.

Права кредитора, в случае нарушение должником обязательств и возникновении необходимости досрочного истребования суммы займа, защищены законодателем посредством предоставления возможности начисления штрафных санкций.

Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено п. 3 раздела 3 Общих Условий Договора о предоставлении кредитов, подлежат удовлетворению в сумме 88 376руб. 61 коп., начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения –ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как, после вынесения судебного акта требования истца о взыскании указанных убытков в твердой денежной сумме являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Изложенное не лишает истца права в последующем обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом за период, следующий после ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты, поскольку глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ, в сумме 193 656руб. 74 коп.,в том числе основной долг в сумме 104462 руб. 53 коп., штраф в сумме 817 руб. 60 коп., убытки (неоплаченные проценты за пользование кредитом с момента выставления требования по день вынесения решения суда) в сумме 88 376 руб. 61 коп.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ФИО2 А. задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениямст. 98 ГПК РФответчик ФИО2 А. обязан возместить истцу, уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом пропорционально размеру удовлетворенных требований (91%) в размере 4852 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 656руб. 74 коп., из которой: 104 462 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 88 376 руб. 61 коп.– убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 817 руб. 60 коп. – штраф за возникновения просроченной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К.Орлова/