Решение по делу № 2-7297/2023 от 03.07.2023

УИД: 78RS0019-01-2023-002474-17

Дело № 2-7297/2023

3 июля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Югория" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель ООО "Югория" указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб., под 25,5% годовых на срок 24 месяца. Возврат данного долга обеспечен поручительством ФИО1 Ссылаясь на то обстоятельство, что ни ФИО4, ни ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как установлено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Данная норма конкретизирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Югория" и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб., под 25,5% годовых на срок 24 месяца.

Данный договор обеспечен поручительством ФИО1

Как следует из заявленных истцом требований, задолженность по данному кредитному договору составляет 586 845,25 рублей – сумма основного долга и 1072645,73 рубля – проценты. Вместе с тем, в рамках настоящего спора заявлены только требования о взыскании части суммы основного долга в размере 35362,97 рублей и части задолженности по процентам в размере 64 637,03 рубля, то есть на общую сумму 100 000 рублей.

Поскольку от погашения задолженности как основной должник, так и ФИО1 уклонялись, ООО «Югория» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д. 10).

В суд с настоящим иском ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте об отправке (л.д. 31).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1, в том числе, сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное ходатайство, суд, принимая во внимание, что:

- кредитный договор был заключен на срок 24 месяца, то есть истекал ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, о нарушении своего права правопредшественник истца узнал не позднее указанной даты и срок давности для взыскания задолженности истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- в суд с настоящим иском ООО «Югория» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 7 лет после истечения срока давности для взыскания задолженности;

Суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, Банком был пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО1, как с поручителя, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 03.07.2023.

Судья

<данные изъяты>