УИД 77RS0026-02-2023-001362-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-712/2023 по иску ФИО1 к ООО «Форум Инструментов» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Форум Инструментов» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, в котором, уточнив требования в окончательной редакции, просит суд взыскать с ответчика задолженность по начисленным, но не выплаченным выплатам, полагающимся работнику при увольнении (окончательный расчет):

- задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2022 года в размере * с денежной компенсацией по ст. 236 ТК РФ в размере *;

- компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере * денежной компенсацией по ст. 236 ТК РФ в размере *;

- премию за март 2022 года в размере * рублей денежной компенсацией по ст. 236 ТК РФ в размере *;

- компенсацию морального вреда в размере * рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

Представители истца адв. Никитенко П.Н. и ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в редакции последних уточнений.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться, в том числе, на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 05 августа 2020 года между истцом ФИО1 и ООО «Профконтракт» в лице генерального директора ФИО3 был заключен трудовой договор № 42, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность ведущего специалиста по маркетингу в Отдела Маркетинга с окладом в размере * рублей (п. 2.1, 2.3).

Согласно Приказу № 1 от 28 мая 2021 года, изданному ООО «Форум Инструментов», в связи с реорганизацией ООО «Профконтракт» в форме слияния с ООО «Форум Инструментов», работники ООО «Профконтракт» с 28 мая 2021 года считаются работниками ООО «Форум Инструментов», в связи с чем с истцом было заключено Дополнительное соглашение № ДС-1 от 28 мая 2021 года.

Приказом от 11 апреля 2022 года № 53 трудовой договор с истцом ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно расчетному листку, истцу при увольнении полагались следующие выплаты: * – оплата по окладу за 01-11 апреля 2022 года, * – компенсация дней неиспользованного отпуска.

Данные выплаты при увольнении ООО «Форум Инструментов» не были осуществлены.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности сводятся к тому, что лицо, подписавшее документы, связанные с увольнением истца, а именно П.Е.В. не имела на то полномочий и что у ООО «Форум Инструментов» не было задолженности по дням неиспользованного отпуска при увольнении, так как вновь созданное юридическое лицо ООО «Форум Инструментов», с которым заключено Дополнительное соглашение истцом, не несет ответственности за действия ООО «Профконтракт» и фактически лишено возможности доказывания отсутствия у ООО «Форум Инструментов» задолженности по дням неиспользованного отпуска.

Согласно ч.1 и 5 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Содержание ст. 185 ГК РФ не ограничивает круг лиц, которым может быть выдана доверенность.

Толкование п. 1 ст. 188 ГК РФ позволяет установить общие требования, предъявляемые к представителю. Так, физическое лицо должно быть полностью дееспособным (по смыслу п/п. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ). В отношении представителя (как физического, так и юридического лица) не должна быть введена процедура банкротства (по смыслу п/п. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). При этом заверение выданной доверенности печатью ООО обязательным не является (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08 февраля 1992 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 22.1 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», документы по личному составу, законченные делопроизводством после 01 января 2003 года (за исключением документов по личному составу, в отношении которых действующими перечнями архивных документов с указанием сроков их хранения установлен иной срок хранения) в организациях хранятся 50 лет.

Доверенность № 1 от 10 января 2022 года уполномочивала главного бухгалтера Общества П.Е.В. на представление интересов Общества при осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности с правом подписания от лица Общества кадровых документов: трудовых договоров, приказов по персоналу.

Действие доверенности в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 188 ГК РФ, на момент увольнения истца своего действия не прекратило.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, единоличным исполнительным органом юридических лиц, как ООО «Профконтракт», так и ООО «Форум Инструментов», являлась ФИО3, поэтому доводы ответчика, о том, что у ООО «Форум Инструментов» отсутствует информация как об использованных, так и неиспользованных отпусках ФИО1 находит несостоятельными.

Вопреки доводам стороны ответчика, П.Е.В. была уполномочена на подписание кадровых документов: трудовых договоров, приказов по персоналу Общества.

По общему правилу, установленному ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Такой Приказ в материалах дела имеется, последним днем работы ФИО1 являлся день 11 апреля 2022 года, доказательств обратного не представлено.

Поскольку предметом спора является окончательный расчет работника, связанный с увольнением, включая оплату по должностному окладу, а также компенсации дней неиспользованного отпуска, гарантированных работнику трудовым законодательством, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие перед истцом задолженности, допустимые и относимые доказательства тому не предоставил, постольку суд руководствуется доводами истца и предоставленными им в материалы дела документами, которые являются относимыми, допустимыми доказательствами в обоснование заявленных оснований иска, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, и полагает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению с одновременным взысканием с ООО «Форум Инструментов» компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат. Расчёты, произведенные стороной истца, судом проверены, признаются верными, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по премии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как видно из трудового договора истца (п. 2.3) премии не входят в состав заработной платы истца, в трудовом договоре имеется указание на возможность выплаты дополнительных вознаграждений, компенсаций и премии.

Вывод суда о праве, а не об обязанности работодателя премировать сотрудника подтверждается и предоставленным Положением о премировании, (разделы 3, 4), решение генерального директора о начислении премии не было представлено, в справке 2-НДФЛ, расчетном листке начисление данных сумм не отражено. Кроме того, если обратиться к финансовым документам Общества, то в ООО «Форум Инструментов» наличествует убыток вместо прибыли, тогда как п.1.5 Положения о премировании предусмотрено, что премирование осуществляется при достижении организацией устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности.

При таких данных, требование истца о взыскании премии, а также компенсации за задержку выплаты премии удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере * рублей суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, чем нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца * рублей. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации суд находит чрезмерным.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ФИО1 заключила Соглашение № * от 16 мая 2022 года с адвокатом Никитенко П.Н. Стоимость оказанных услуг составила 22.600 рублей, которые в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчику за счет истца, поскольку ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из сказанного выше, расходы на оформление доверенности не подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как доверенность выдана на представителя не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей, от уплаты которой истец в силу закона была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Форум Инструментов» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форум Инструментов» (ИНН <***>) в пользу ВМ (паспорт <...>) задолженность по заработной плате в размере *, компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере *, денежную компенсацию в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, расходы на оплату услуг представителя в размере *.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать в доход бюджета г. Москвы с ООО «Форум Инструментов» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 25 мая 2023 года.