Дело: №2-2414/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-000858-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 862564 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17826 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA CAMRY белого цвета, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Требования мотивированы тем, что 07.12.2019 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1040462,43 руб., под 16,8% годовых, сроком на 60 месяцев. Заключенный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 23.12.2021 г. задолженность заемщика перед банком составляет 862564,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 805433,94 руб., просроченные проценты – 54236,34 руб., проценты по на просроченный основной долг – 2894,10 руб. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права, для взыскания задолженности и обращения взыскания залогового транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» А.С.И. (полномочия проверены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения – 14.11.2022 г. Ответчики о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2019 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1040462,43 руб. (п.1), под 16,8% годовых (п.4), сроком на 60 месяцев (п.2).

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (п.10), в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также заявление к договору потребительского кредита.

Исходя из п. 7.1 общих условий кредитного договора, клиент обязан надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы иных платежей.

Согласно 4.3 общих условий, при непогашении, либо неполном погашении ежемесячного платежа, задолженность считается просроченной. При наличии просроченной задолженности клиент обязан уплачивать банку неустойку (п.4.10).

Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в договоре и графиках, удостоверив своей подписью в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается соответствующими подписями заемщика, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного суду расчета по состоянию на 23.12.2021 г. задолженность ФИО1 перед банком составила 862564,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 805433,94 руб., просроченные проценты – 54236,34 руб., проценты по на просроченный основной долг – 2894,10 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке, являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 07.12.2019 г. в размере 862564,38 руб..

Разрешая требования АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно заявления к договору потребительского кредита № от 07.12.2019 г., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль TOYOTA CAMRY белого цвета, 2013 года выпуска, VIN: №.

Также, приобретение спорного автомобиля TOYOTA CAMRY 2013 г/в за сумму в 1250000 руб. подтверждается договором купли-продажи №/а от 07.12.2019 г., заключенного между Ж.М.Г. ФИО1, что также свидетельствует акт приема-передачи.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Договор залога зарегистрирован 07.12.2019 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Несмотря на наличие и регистрацию залога, ответчик ФИО1 02.06.2021 года продал автомобиль TOYOTA CAMRY белого цвета, 2013 года выпуска, VIN: №, ФИО3, что также подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которым транспортное средство принадлежит последнему с 09.06.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 334, ст. 348, ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства марки TOYOTA CAMRY белого цвета, 2013 года выпуска, VIN: №, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Однако, в настоящее время действующее законодательство, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таком положении, имеются основания для взыскания с ответчика пользу Акционерное общество "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженности по договору в размере 862564,38 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17826 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ИНН: <***>, ОРГН: 1037739326063, дата регистрации: 30.01.2003 г., задолженность по кредитному договору № от 07.12.2019 г. в размере 862564 рубля 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17826 рублей, а всего 880 390 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA CAMRY белого цвета, 2013 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, государственный регистрационный знак: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.