Административное дело № 2а-3170/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-003168-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 28 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от дд.мм.гггг., предусматривающее взыскание денежных средств с должника ФИО5 дд.мм.гггг. взыскатель направил в службу судебных приставов заявление с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в рассмотрении которого ему было отказано с указанием не необходимость подтверждения полномочий. На соответствующее бездействие судебного пристава взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности, в ответ на которую поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий и отказе в удовлетворении жалобы по существу, а потом еще одна жалоба в адрес УФССП России по Рязанской области, результатом рассмотрения которой явилось аналогичное уведомление службы судебных приставов об отказе в подтверждении полномочий, но с указанием на принятие решения о признании бездействия судебного пристава незаконным. Ссылаясь на то, что все обращения подавались через портал Госуслуг с личной учетной записи взыскателя, следовательно, в базе данных содержатся некорректные сведения о взыскателе, просил суд: признать незаконными действия руководства службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя передать для рассмотрения жалобу взыскателя вышестоящему должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение, а также провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректировки работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО5
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами и принципом исполнительного производства являются направленное защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций законное, правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. ст. 2, 4).
К таким требованиям относится закрепленная в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обязанность должностных лиц службы судебных приставов рассматривать в соответствии с их полномочиями заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных на любой стадии исполнительного производства.
Согласно данной норме, заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат передаче должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено законом, заявление, ходатайство подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо постановления об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в определенных случаях, путем направления соответствующего уведомления.
Исключения составляют случаи подачи заявлений, ходатайств, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, каковые подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В рамках реализации данных полномочий старший судебный пристав, в том числе должен рассматривать поданные в порядке подчиненности жалобы сторон исполнительного производства на постановления, действия, бездействие судебных приставов-исполнителей и контролировать исполнения принятых по ним решений (постановлений) (ст. ст. 121 -127 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительный лист № от дд.мм.гггг., выданный Октябрьским районным судом г. Рязани по делу №) в отношении должника ФИО5
Исходя из содержания исполнительного документа, взыскателем по исполнительному документу, а, следовательно, и взыскателем по исполнительному производству является «ИП ФИО1, адрес: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №».
дд.мм.гггг. взыскатель ИП ФИО1 направил в службу судебных приставов заявление с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства (рег. №, ЕГПУ №), в рассмотрение которого было отказано уведомлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дд.мм.гггг. № по основаниям необходимости подтверждения полномочий заявителя.
Не согласившись с ответом, дд.мм.гггг. взыскатель подал жалобу в порядке подчиненности, адресованную начальнику отдела, в которой просил признать незаконными решение, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии объективного, всестороннего рассмотрения обращения, в непредставлении ответа по существу поставленных вопросов, в отсутствии оснований для принятия решений со ссылками на нормы права; а также обязать судебного пристава устранить нарушения прав взыскателя путем рассмотрения обращения, предоставления ответа по существу поставленных вопросов и проведении служебной проверки по данному факту (рег. №, ЕГПУ №).
Уведомлением № от дд.мм.гггг., за подписью врио начальника службы ФИО9, об отказе в подтверждении полномочий взыскателю было отказано в рассмотрении жалобы, одновременно, содержащее информацию о принятии процессуального решения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в рассмотрении обращения и предоставлении ответа по существу, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав взыскателя путем рассмотрения обращения, являющегося предметом оспаривания.
дд.мм.гггг. взыскатель вновь направил жалобу (рег. №, ЕГПУ 07211002691) с требованием признать незаконным бездействие врио начальника отделения, выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя и в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и непредставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства; а также обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть предыдущее обращение по существу заданных вопросов с предоставлением информации о ходе исполнительного производства и с проведением коррекции сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИЗ для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; сообщить причину не предоставления указанных сведений по ранее направленному ходатайству и в случае выявления нарушений привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.
дд.мм.гггг. в адрес взыскателя поступило уведомление № за подписью ведущего судебного пристава ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий, с сообщением о принятии решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на последнего обязанности принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя.
Между тем, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, в порядке реализации которого был издан Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ, внесены изменения в отдельные законодательные акты, принято распоряжение Правительства России от 27 июля 2022 года № 2052-р, а также издан приказ Минюста от 22 марта 2023 года № 41, направленные на цифровую трансформацию принудительного исполнения, введение цифровых сервисов информирования, взаимодействия и цифровых уведомлений ФССП России, позволяющие сторонам исполнительного производства получать информацию о ходе исполнительного производства в режиме онлайн.
В силу требований «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», утв. Приказом ФССП России от дд.мм.гггг. №, электронный банк данных в исполнительном производстве ФССП должен содержать все сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению исполнительных документов, а основными принципами его создания и ведения является полнота и достоверность таких сведений (документов), к которым относятся подлежащие размещению в общий доступ сведения. За полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации должностные лица ФССП в пределах их компетенции несут установленную законом ответственность.
При этом, необходимо отметить, что все обращения (жалобы) взыскателя ИП ФИО1 подавались через портал «Госуслуги» посредством его личной учетной записи, доходили до адресатов и прочитывались ими.
При таком положении дела, у суда имеются основания согласиться с доводами взыскателя о том, что в службе судебных приставов исполнительное производство ведется в электронном форме, для допуска к электронным системам существует соответствующий цифровой сервис информирования, взаимодействия и цифровых уведомлений, позволяющий сторонам исполнительного производства получать информацию о ходе исполнительного производства в режиме онлайн.
Причем, отклонение обращений (жалоб) взыскателя по указанным в них причинах, а именно ввиду не подтверждения полномочий заявителя, свидетельствует о некорректном отражении в базе данных сведений о взыскателе, не позволяющем в конечном итоге взыскателю в спорный период знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».
Более того, из административного иска усматривается, что по состоянию на дд.мм.гггг. сами решения (ответы) по заявлениям (жалобам) по существу поставленных в них вопросов в адрес взыскателя так и не поступали, сведения о ходе исполнительного производства взыскателю представлены не были, а просмотр сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ по вышеуказанным причинам остался недоступным.
Во всяком случае, доказательств обратного стороной административных ответчиков в суд не представлено.
Соответствующая обязанность не была исполнена административными ответчиками, несмотря на требования ст. 62 КАС РФ и непосредственно суда (изложено в определении от дд.мм.гггг.).
Напротив, наличие заявлений (жалоб) взыскателя и ответов на них, а также обращение взыскателя в суд с рассматриваемым административным иском, свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов в этой части является наличествующим и подлежащим устранению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает, что оспариваемые бездействия уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, в лице судебного пристава-исполнителя, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, и последующее длящееся бездействие руководства службы, имевших возможность совершить необходимые действия по корректировке банка данных исполнительного производства и предоставить взыскателю возможность получать информацию о ходе исполнительного производства, но не сделавших этого, не соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушают права взыскателя по исполнительному производству.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований:
- с признанием незаконным бездействия службы судебных приставов в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе руководства, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и за рассмотрением заявлением (жалоб) взыскателя в установленные сроки, форме и порядке;
- с возложением на службу судебных приставов в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе руководство, обязанности провести корректировку сведений о взыскателе в системе ПК АИС, достаточную для корректной работы раздела ЕГПУ о ходе исполнительного производства и предоставить взыскателю испрашиваемую информацию о ходе исполнительного производства.
Для исполнения такой обязанности судом устанавливается срок 5 рабочих дней, подлежащих исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требования административного истца суд находит несостоятельными, так как они не приводят к восстановлению нарушенных прав, а потому не могут быть признаны надлежащим способом их восстановления по ст. 227 КАС РФ, в контексте толкования данной нормы Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе руководства, по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., возбужденному на основании исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 042337879 от дд.мм.гггг., выданный Октябрьским районным судом г. Рязани по делу №) в отношении должника ФИО5: выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и за рассмотрением заявлений (жалоб) взыскателя в установленные сроки, форме и порядке.
Возложить на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе руководства, обязанность провести по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., возбужденному на основании исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 042337879 от дд.мм.гггг., выданный Октябрьским районным судом г. Рязани по делу №) в отношении должника ФИО5, обязанность:
- произвести корректировку сведений о взыскателе ИП ФИО1 в системе ПК АИС, достаточную для корректной работы раздела ЕГПУ о ходе исполнительного производства;
- предоставить взыскателю испрашиваемую информацию о ходе исполнительного производства.
Установить ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе руководства, срок для исполнения возложенной судом обязанности – пять рабочих дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части – отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья /подпись/