Дело 2-4612/2022

УИД 36RS0004-01-2022-005300-61

Строка 2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Воронежа к ООО «МВМ» о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 22.09.2021 года приобрела у ответчика в магазине по адресу: <...> смартфон Huawei NOH NX9 серийный номер GBB0221306001578. За товар было оплачено 83 690 рублей. Согласно информации, указанной на чеке гарантия производителя 12 месяцев.

Спустя несколько месяцев использования в товаре перестали обновляться приложения авито, хэдхантер, кроме этого множество приложений вообще не было технической возможности установить на смартфон, то есть Товар был продан с неустранимыми недостатками. Кроме этого, истец вышла на сайт производителя Huawei и обнаружила, что гарантия на Товар закончилась 07.04.2022 года. Продавец о данном факте умолчал и не предоставил информацию, что Товар был уже не новый.

С вышеуказанными недостатками истец обратилась к ответчику с претензией от 11.04.2022 года с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные за товар, в связи с не предоставлением информации о товаре и наличием в товаре существенного недостатка.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал и 08.05.2022 года вернул товар, после проведения проверки качества, указав что обновил программное обеспечение и проигнорировал тот факт, что товар бывший в употреблении, о чем не уведомил истца при покупке и то что в товаре нет возможности установить некоторые приложения.

Товар находился у ответчика с 14.04.2022 года по 08.05.2022 года, то есть 24 дня. Включив смартфон истец обнаружила, что приложение авито и приложение вот сап нет возможности установить на данный смартфон, а данные приложения нужны для ежедневного использования. Таким образом, повторно проявилось тo, что в товаре присутствует неустранимый недостаток.

Истец снова обратилась к ответчику с претензией от 26.05.2022 года с просьбой вернуть денежные средства оплаченные за товар, в связи с не предоставлением информации о товаре и в связи с наличием в товаре существенного недостатка. Ответчик в удовлетворении моей претензии от 26 мая 2022г. отказал и 13 июня 2022г. вернул товар. Товар находился у Ответчика с 03 июня 2022г. по 13 июня 2022г.

Ответчик не исполнил свои обязательства: не предоставил истцу надлежащую (т.е. своевременную, необходимую, достоверную, полную) информацию о том, что смартфон невозможно использовать для тех целей, для которых он приобретался и то, что смартфон имеет недостатки и уже не новый, а бывший в употреблении, в связи с тем, что кем-то был активирован в апреле 2021г., т.е. за 5.5 месяцев до даты, когда был продан мне.

В результате не предоставления информации истец не смогла использовать товар по назначению.

На основании изложенного, истец просит:

1.Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 83 690 рублей, уплаченную за Товар ненадлежащего качества.

2. Взыскать с Ответчика возмещение разницы между ценой смартфон Huawei NOH NX9, уплаченной при покупке Товара и ценой соответствующего Товара на текущую дату в размере 6 309 рублей.

3. Взыскать с Ответчика неустойку в размере 75 599,16 за период с 22.04.2022г. по 14.07.2022 г.

4. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

5. Взыскать с Ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объеме. Поддержал поданные ранее письменные возражения на исковое заявление (л.д.117-119).

Представитель третьего лица ООО "ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ" надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, либо объявлении перерыва, в суд не поступало.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Характер и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения, в котором располагаются магазины и иные коммерческие организации, предполагает использование такого помещения не для

личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При расчете 30-дневного срока следует исходить из периода, когда отсутствовала возможность использовать товар.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 указанного Закона).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

Из содержания статьи 19 Закона следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2).

В соответствии со статьей 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из статьи 503 ГК РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1,3 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 22.09.2021 года приобрела в ООО «МВМ» смартфон Huawei NOH NX9 серийный номер GBB0221306001578 за 83 690 рублей (л.д.8-чек об оплате).

Как указывает истец, согласно кассового чека, гарантия смартфона Huawei NOH NX9 составляет 12 месяцев. Спустя несколько месяцев использования товаре, в нем перестали обновляться приложения авито, хэдхантер, кроме этого множество приложений вообще не было технической возможности установить на смартфон, то есть, по мнению истца, товар был продан с неустранимыми недостатками. Кроме этого, на сайт производителя Huawei и обнаружила, что гарантия на товар закончилась 07.04.2022 года, в подтверждение чего представила распечатку с сайта (л.д.12). Продавец о данном факте умолчал и не предоставил информацию, что товар был уже не новый.

На основании указанного, истец обратилась в ООО «МВМ» с претензией от 11.04.2022 года, в которой просила вернуть денежные средства, оплаченные за товар, возместить разницу (л.д.10-11).

Из акта проверки качества от 22.04.2022 года усматривается, что заявленная неисправность/недостаток не подтверждена в ходе проверки/тестирования, аппарат является исправным товар надлежащего качества. Программное обеспечение было обновлено до версии, рекомендованной производителем (л.д.14).

08.05.2022 года товар был возвращен истца, что следует из квитанции № 2173271 (л.д.15).

В последующем, включив смартфон, истец обнаружила, что приложение Авито и приложение Ват сап не возможно установить на данный смартфон, а данные приложения нужны для ежедневного использования, в связи с чем, истец повторно обратилась в ООО «МВМ» с претензией от 26.05.2022 года (л.д.16-17).

Из акта проверки качества от 13.06.2022 года усматривается, что в ходе проведения диагностики дефектов в аппаратной части не выявлено. Аппарат исправен (л.д.18).

Указанный акт вместе с письмом ООО «МВМ» об отказе провести обмен или возврат денежных средств вручены ФИО1 13.06.2022 года (л.д.19).

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, и, в связи с имеющимися разногласиями у сторон, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 09.09.2022 года была назначена судебная экспертиза (л.д.74-76).

Из выводов эксперта, содержащихся в заключении ООО «СудЭксперт» № 1309/2022 от 28.09.2022 года следует, что на смартфоне марки Huawei NOH NX9, серийный номер GBB0221306001578, экспертом недостатков не выявлено (л.д.84-97).

Таким образом, суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве достоверного и допустимого средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «СудЭксперт» № 1309/2022 от 28.09.2022 года, и признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, осмотра объекта и основываются на исходных объективных данных.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО3 у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла проводить исследование по заявленным вопросам.

Более того, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307,308 УК РФ. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеются ссылки на научную литературу, приведены расчеты, а доводы представителя истца сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Также, в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях поврежденного автомобиля истца.

Помимо указанного, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 29.11.2022 года был допрошен эксперт ФИО3, проводивший судебную экспертизу, повторно предупрежденный об уголовной ответственности, который подтвердил данное им заключение в полном объеме, обоснованно ответил на возникшие по данному им заключению вопросы.

Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы от участников процесса, не поступало.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании изложенного, с учетом вывода проведенной по делу судебной экспертизы, которая опровергла доводы истца о наличии в смартфоне Huawei NOH NX9 существенных недостатков, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в размере 83 690 руб., уплаченных за товар.

Что касается довода истца о не предоставлении ответчиком информации о товаре, а именно, что смартфон Huawei NOH NX9 уже был в употреблении другого лица, поскольку был активирован в апреле 2021 года, в связи с чем, гарантийный срок сокращен на 5,5 месяцев не принимается судом во внимание, поскольку, как следует из представленных доказательств и пояснений ответчика смартфон был принят на диагностику в апреле и мае 2022 года именно на гарантийный ремонт.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика разницы между ценой смартфона Huawei NOH NX9, уплаченной при покупке товара и ценой соответствующего Товара на текущую дату, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, как производных от основного, также не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и в этой части.

В рамках рассмотрения дела ООО «СудЭксперт» было составлено экспертное заключение № 1309/2022 от 28.09.2022 года.

Как следует из платежного поручения № 28810 от 06.10.2022 года ООО «МВМ» была произведена оплата экспертизы в размере 35 000 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, суд должен учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку выводы судебной экспертизы подтвердили позицию ответчика, то с истца в пользу ООО «СудЭксперт» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы № 1309/2022 от 28.09.2022 года в размере 35 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СудЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы № 1309/2022 от 28.09.2022 года в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года